耗時(shí)6年，在5家上訴鞋企一審敗訴,、其中4家放棄之后,，依然單槍匹馬打贏官司。面對(duì)歐盟對(duì)華采取的不平等反傾銷貿(mào)易舉措,，中國(guó)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)奧康,，毅然拿起法律武器，堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益,，書寫了中國(guó)鞋企抗辯歐盟反傾銷成功第一案,。商務(wù)部有關(guān)人士表示,，該案件起到了示范作用，提振了中國(guó)企業(yè)通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的信心,�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前采訪了相關(guān)人員,，講述該案背后的故事……
2012年11月18日,，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院于2012年11月15日下達(dá)的判決書，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷法規(guī)某些條款的解讀是正確的,，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定,。這標(biāo)志著中國(guó)鞋企奧康耗時(shí)6年終于贏得了抗辯歐盟反傾銷的全勝,。
“躲”不過(guò)就“打”
“反傾銷躲是躲不過(guò)的，只有不滿和抗議也是沒(méi)有用的,，需要積極主動(dòng)地正面應(yīng)對(duì)”,，奧康董事長(zhǎng)王振滔清醒地意識(shí)到，面對(duì)貿(mào)易壁壘,，只有聯(lián)合才有出路,，只有合作才有發(fā)展，面對(duì)越來(lái)越大的反傾銷壓力,，制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘的組織,，共享信息、共擔(dān)資金,，共同表達(dá)自己的合法訴求,。
作為國(guó)內(nèi)最大民營(yíng)制鞋企業(yè)，奧康不甘默認(rèn)歐盟不平等的貿(mào)易舉措,。王振滔極力主張用法律的手段維護(hù)中國(guó)鞋業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益,；積極尋求和爭(zhēng)取在WTO規(guī)則下中國(guó)鞋業(yè)應(yīng)有的市場(chǎng)地位和利益。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到,，上世紀(jì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),，“中國(guó)制造”的大宗產(chǎn)品之一皮鞋開(kāi)始逐步向歐盟各國(guó)銷售，每年的銷量逐步增加,。
歐盟一些國(guó)家視之為“洪水猛獸”,。到了上世紀(jì)90年代初，部分歐洲國(guó)家相互聯(lián)盟,，以保護(hù)本國(guó)鞋業(yè)產(chǎn)業(yè),、維護(hù)價(jià)格之名，發(fā)起限制中國(guó)鞋業(yè)進(jìn)入歐洲的“壁壘行動(dòng)”,，對(duì)中國(guó)皮鞋實(shí)行“進(jìn)口配額”限制,。這項(xiàng)決定持續(xù)了14年，直到中國(guó)加入世貿(mào)組織,。
加入世貿(mào)組織后,，隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的大幅增長(zhǎng),，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、反補(bǔ)貼,、技術(shù)壁壘等變化多端的貿(mào)易摩擦也相伴而生,，而且中國(guó)加入世貿(mào)組織走過(guò)最后的過(guò)渡期，過(guò)去政府對(duì)企業(yè)的直接保護(hù),，也必將逐步讓位于世貿(mào)組織規(guī)則的約束,。
2005年，歐盟調(diào)整策略,，發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查,。
2006年10月歐盟正式對(duì)中國(guó)和越南產(chǎn)皮鞋征收16.5%的反傾銷稅。
16.5%的反傾銷稅,，對(duì)于絕大多數(shù)微利的中國(guó)外貿(mào)企業(yè)來(lái)說(shuō),，無(wú)疑被對(duì)方掐住了最為緊要的命門。一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示,，從2006年到2010年底,，因?yàn)闅W盟的反傾銷關(guān)稅實(shí)施，中國(guó)出口歐洲的皮鞋銷售額下滑20%,，直接導(dǎo)致20000人失業(yè),。
奮起抗辯卻一審敗訴
歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí)，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查,。第一輪調(diào)查過(guò)后,，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì)，到后來(lái)只剩30多家企業(yè),。2006年12月,，奧康聯(lián)合另外4家鞋企狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷稅，2010年3月,，歐盟駁回訴訟請(qǐng)求,，奧康等中國(guó)鞋企一審敗訴。
就在歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí),，2006年5月18日,，歐盟在重慶璧山中國(guó)西部鞋都舉行歐盟反傾銷“六方會(huì)談”。中國(guó)WTO研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)周世儉,、奧康集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁王振滔、商務(wù)部公平貿(mào)易局官員,、西班牙駐中國(guó)使館商務(wù)處官員,、瑞典一家著名制鞋公司亞洲區(qū)負(fù)責(zé)人等就歐盟反傾銷發(fā)表了看法。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類反傾銷宣言——《重慶宣言》,。
2006年5月20日,，奧康派出全權(quán)代表參加由商務(wù)部支持,、中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)組織的“抗辯團(tuán)”，赴歐盟出席5月22日在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷聽(tīng)證會(huì)”,。在聽(tīng)證會(huì)上奧康陳詞抗辯,，抗議歐盟對(duì)中國(guó)鞋做出不公正的反傾銷裁決。
2006年6月15日,，奧康董事長(zhǎng)王振滔應(yīng)歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)主席卡爾沃的邀請(qǐng),，以中國(guó)制鞋企業(yè)唯一代表的身份，出席在西班牙阿里肯特舉辦的西班牙鞋業(yè)論壇并做專題演講,，以WTO規(guī)則為武器,，抵制歐盟反傾銷。
在這場(chǎng)中歐兩股力量的較勁中,，一些中方鞋業(yè)看到大勢(shì)不吉,，開(kāi)始打退堂鼓。當(dāng)初,，歐盟發(fā)起對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷立案調(diào)查之時(shí),，曾有1000多家企業(yè)積極應(yīng)對(duì)歐盟調(diào)查。第一輪調(diào)查過(guò)后,，絕大部分企業(yè)悲觀退出應(yīng)對(duì),，到后來(lái)只剩30多家企業(yè)。
到了2006年10月中旬,，是中國(guó)企業(yè)“最后的抉擇”：要不要向歐盟一審法院提起訴訟,。10月23日，奧康義無(wú)反顧,，正式?jīng)Q定聘請(qǐng)中國(guó)“反傾銷第一律師”,、北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師向歐盟一審法院提起訴訟,，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%的反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律,。
隨后，溫州,、廣東,、福建三地的泰馬、南海金履,、萬(wàn)邦,、新生港元等4家企業(yè)跟進(jìn)，也宣布共同上訴,。當(dāng)年12月底,，奧康等5家中國(guó)鞋業(yè)聯(lián)合遞交起訴書，狀告歐盟理事會(huì)征收原產(chǎn)于中國(guó)皮鞋為期2年16.5%的反傾銷稅。
與此同時(shí),，2006年底,，由于中國(guó)鞋企積極抗辯歐盟反傾銷，歐盟執(zhí)委會(huì)公布貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書,，并主動(dòng)邀請(qǐng)中方對(duì)綠皮書進(jìn)行評(píng)論,。之后，中國(guó)商務(wù)部曾先后組織召開(kāi)了“歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書評(píng)論座談會(huì)”和“中歐貿(mào)易官員貿(mào)易救濟(jì)工具問(wèn)題研討會(huì)”,，積極促成中歐雙方關(guān)于歐盟貿(mào)易救濟(jì)措施問(wèn)題開(kāi)展對(duì)話,。
2007年1月8日上午，奧康和溫州泰馬等四家中國(guó)上訴鞋企在北京舉行“制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)”,。王振滔代表上訴企業(yè)發(fā)表了“中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”,，并呼吁更多的國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)積極行動(dòng)起來(lái)，聯(lián)合應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易壁壘,。
然而,，中國(guó)鞋企的奮起應(yīng)訴與抗辯還是沒(méi)能阻止歐盟反傾銷大棒。原本到2008年10月此項(xiàng)反傾銷措施就應(yīng)到期終止,，但是歐盟不顧大部分成員國(guó)的反對(duì),，決定對(duì)中國(guó)皮鞋反傾銷案展開(kāi)“期滿復(fù)審”。2009年12月,，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)議作出復(fù)審決定,，在沒(méi)有充分理由的情況下，對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷措施再延長(zhǎng)15個(gè)月,，即至2011年3月31日,。
禍不單行。在法律官司領(lǐng)域,，2010年3月,，歐盟初級(jí)法院駁回奧康等中國(guó)5家鞋企的訴訟請(qǐng)求，宣布中國(guó)鞋企一審敗訴,。
志在必得“打”二審
王振滔忐忑不安,，詢問(wèn)律師蒲凌塵：“再打二審有幾成勝算？”蒲凌塵回答：“輸贏五五開(kāi),。如果再打二審,，訴訟費(fèi)等已不多了，各項(xiàng)費(fèi)用不到100萬(wàn)人民幣,�,！蓖跽裉蠁�(wèn)：“再打下去我們的贏點(diǎn)在哪里？”蒲凌塵分析道：“歐盟反傾銷依據(jù)不足,，他們的根源就是貿(mào)易保護(hù)主義和對(duì)中國(guó)企業(yè)的歧視,，我相信歐盟高等法院執(zhí)行法律會(huì)是公正的。”這一說(shuō),，王振滔感覺(jué)輕松了。他果斷地說(shuō),，我有底了,，繼續(xù)打！一審敗訴打掉了4家上訴鞋企繼續(xù)司法訴訟的信心,，已經(jīng)成為“孤家寡人”的奧康孤軍奮戰(zhàn),，決定上訴至歐盟高等法院“打”二審。
2010年4月8日,，中國(guó)商務(wù)部上訴世貿(mào)組織,，請(qǐng)求WTO成立專家組，協(xié)調(diào)解決這場(chǎng)由歐盟發(fā)起的不公正的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端,。
但是,，溫州泰馬、廣東南海金履等4家鞋企被一審敗訴打掉了信心,，悲觀認(rèn)為二審勝訴無(wú)望而宣布退出司法訴訟抗?fàn)帯?BR> 王振滔和企業(yè)決策層算了一筆賬：這場(chǎng)官司即使打輸了也是贏,，打贏了更贏。如果輸了,，我們卻有“四贏”：一是贏得了中國(guó)企業(yè)的志氣,，表明我們不懼怕國(guó)際官司，不懼怕“國(guó)際大鱷”不公正的反傾銷措施,。二是贏得了尊嚴(yán),，這個(gè)尊嚴(yán)就是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的地位。三是贏得了中國(guó)的聲音,，今天的中國(guó)已在國(guó)際舞臺(tái)上強(qiáng)大起來(lái),，我們要挺直腰板站起來(lái)，發(fā)出中國(guó)正當(dāng)和正義的聲音,。四是贏得了良好的國(guó)際形象,，表明我們?cè)诓还降膰?guó)際貿(mào)易摩擦面前不會(huì)當(dāng)縮頭烏龜，這給歐盟一個(gè)新認(rèn)識(shí),，給中國(guó)企業(yè)一個(gè)榜樣,。如果贏了，今后在國(guó)際貿(mào)易上將獲得更多的話語(yǔ)權(quán),。
話分兩頭,。2011年3月31日是歐盟延長(zhǎng)反傾銷措施的到期日，歐盟打完“最后一發(fā)子彈”,。由此,，歐盟宣布從當(dāng)年4月1日起，正式取消對(duì)中國(guó)皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。這一維持了近5年之久的不合理貿(mào)易保護(hù)措施終于“壽終正寢”,。
然而,，歐盟在行政措施上雖是單方終止了制裁措施，但未解決反傾銷的法律官司問(wèn)題,。奧康在歐盟高等法院繼續(xù)進(jìn)行多輪申辯,，向終審求勝“沖刺”。經(jīng)過(guò)奧康和國(guó)內(nèi),、國(guó)外兩個(gè)律師團(tuán)的積極努力,，歐盟高等法院最終在2012年11月15日正式下達(dá)判決書，終裁奧康勝訴,。
有關(guān)法律專家稱,，這場(chǎng)中國(guó)企業(yè)抗辯歐盟反傾銷“洋官司”取得勝訴，它獲得的直接好處,，一是“誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)”,，歐盟將承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)，預(yù)計(jì)高達(dá)約500萬(wàn)元人民幣,。二是歐盟要向中國(guó)企業(yè)和進(jìn)口商退回已收取3年的反傾銷稅,。它產(chǎn)生的積極意義，不僅使中國(guó)企業(yè)“打”回了信心,，“打”回了尊嚴(yán),，而且由于澄清了一些反傾銷官司的法律條款，從而為中國(guó)企業(yè)今后應(yīng)訴反傾銷官司提供了程序上的確立和可預(yù)見(jiàn)性的法律依據(jù),。
在這長(zhǎng)達(dá)6年的抗辯之路中,，不僅讓世界看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的自信與擔(dān)當(dāng)，更為重要的是它為日漸走向國(guó)際的廣大中國(guó)民企應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦與經(jīng)濟(jì)糾紛提供了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)與借鑒,。專家建議,，中國(guó)企業(yè)要成功走出去，必須“法腦”先用,，先搞懂,、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī),、規(guī)則,，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng),。
啟示一：修煉自身,，增加競(jìng)爭(zhēng)砝碼
中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、奧康公司董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)為,，盡管地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,、制度差異帶來(lái)偏見(jiàn)等客觀因素對(duì)中國(guó)企業(yè)走向世界產(chǎn)生一定阻力,，但是必須承認(rèn)的是中國(guó)出口商品在質(zhì)量與科技含量上仍然一定程度地落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此,，擺脫反傾銷大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實(shí)力,。
奧康在抗辯反傾銷及訴訟過(guò)程中，強(qiáng)練內(nèi)功,，應(yīng)用新技術(shù),，創(chuàng)新企業(yè)管理，改進(jìn)生產(chǎn)工藝,，提升產(chǎn)品科技頷聯(lián)，提高品牌附加值,，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)戰(zhàn)略,，奧康出口歐盟的皮鞋單價(jià)均在20美金以上，最高達(dá)到50美金,。
另外,，必須制定行之有效的國(guó)際營(yíng)銷戰(zhàn)略。我國(guó)出口企業(yè)大多缺乏對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的深入調(diào)研和總體把握,，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有制定總體營(yíng)銷和自己品牌戰(zhàn)略,，單純依賴低價(jià)戰(zhàn)略打入國(guó)際市場(chǎng)的居多。品牌附加值等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已是當(dāng)下國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼,。
中國(guó)企業(yè)要走出互相殺價(jià),、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的低區(qū)�,？的渭瘓F(tuán)國(guó)際貿(mào)易部總經(jīng)理繆仁贊坦率說(shuō),，多年來(lái)，在廣交會(huì)及一些國(guó)際交易會(huì)上,，中國(guó)一些企業(yè)低端競(jìng)爭(zhēng),、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，互相殺價(jià),，一雙鞋有人報(bào)價(jià)5美元,，就有人出4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低,，這無(wú)形中自相殘殺,。
啟示二：敢于擔(dān)當(dāng)，克服信心軟肋
在歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋企征收高額反傾銷稅時(shí),，1200來(lái)家涉案中國(guó)鞋企有相當(dāng)部分企業(yè)情緒低落,，信心“破產(chǎn)”。在商務(wù)部和中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的鼓勵(lì)下,，起先倒有1000來(lái)家民企愿意應(yīng)對(duì),，接受歐盟反傾銷調(diào)查,。但后來(lái)許多企業(yè)看看勢(shì)頭不妙，認(rèn)為前途渺茫,，思想悲觀,，紛紛退出，甘愿被動(dòng)挨打,，敢應(yīng)對(duì)的企業(yè)從1000來(lái)家銳減至30來(lái)家,，后來(lái)又進(jìn)一步縮減，僅有奧康等5家企業(yè)真正反抗訴訟,。而一審判決敗訴后,，另4家企業(yè)打擊很大，集體退場(chǎng),，僅剩奧康孤軍作戰(zhàn),。這種現(xiàn)象反映出我國(guó)企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿(mào)易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作為心態(tài),，這是當(dāng)下中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“信心軟肋”,。
現(xiàn)在奧康堅(jiān)持訴訟并且取得勝利，直接向中國(guó)企業(yè)表明：逃避與退縮只會(huì)切斷與外界的溝通和交流,，自己打敗自己,，而給那些為保護(hù)本國(guó)利益而設(shè)定貿(mào)易壁壘的國(guó)家和組織造成了易于成功的錯(cuò)覺(jué)，唯有用自信與擔(dān)當(dāng)扛起法律武器才能維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益,。
啟示三：法律先行,，“法腦”“商腦”并用
全程擔(dān)任奧康法律訴訟的北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師分析,，通過(guò)許多國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的案例看出,，中國(guó)的企業(yè)與西方的企業(yè)有一個(gè)明顯的區(qū)別，西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行,，先搞懂,、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī),、規(guī)則,，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng),。而中國(guó)的企業(yè)往往是商業(yè)為先,，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)先行，先制定商業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式,，一股腦兒開(kāi)展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng),，等出了問(wèn)題、遇到麻煩后再“臨時(shí)抱佛腳”,，找法律“救火”,。
他認(rèn)為,，中國(guó)企業(yè)若不先好好學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，不了解國(guó)外當(dāng)?shù)氐姆�,、法�?guī),，不研究對(duì)方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可,�,！爸袊�(guó)企業(yè)要向西方企業(yè)學(xué)習(xí)，把競(jìng)爭(zhēng)程序調(diào)過(guò)來(lái),，必須兩腦并用,，左腦轉(zhuǎn)動(dòng)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，右腦轉(zhuǎn)動(dòng)法律,、法規(guī)意識(shí),。企業(yè)家不懂法律沒(méi)關(guān)系，但要先請(qǐng)法律專家?guī)椭觥杀＝ �,，在‘走出去’前要先�?qǐng)法律專家診斷、把脈,，防患于未然”,。蒲凌塵律師強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
