貿(mào)易保護(hù)主義的幽靈正在全球經(jīng)濟衰退的陰影下頻頻閃現(xiàn),。
貿(mào)易保護(hù)主義正在各地抬頭
9月18日凌晨，美國政府宣布,，針對中國補貼整車及汽車零部件政策正式向WTO世貿(mào)組織提起申訴,。
9月17日，中方向世貿(mào)組織(WTO)提交了一項對美國關(guān)稅修訂法案的訴訟,，反對該法案中的“霸王條款”,。
9月6日，歐盟委員會宣布對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷立案調(diào)查,。
這僅僅是近期與中國有關(guān)的幾大貿(mào)易摩擦案例,。
世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計數(shù)字顯示，從去年11月中旬至今年6月，二十國集團(tuán)(G20)國家頒布的貿(mào)易限制措施多達(dá)124項,。
世貿(mào)組織總干事拉米曾在各種場合多次對貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的態(tài)勢表示擔(dān)憂,。他在8月底曾表態(tài)說：“經(jīng)濟上的困難，不應(yīng)成為政界領(lǐng)導(dǎo)人屈服于保護(hù)主義的借口,�,！�
對此，經(jīng)濟學(xué)家,、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟研究所所長陳鳳英女士認(rèn)為,，保護(hù)主義“幽靈再現(xiàn)”，是全球金融危機的后遺癥,。在“后危機”時代,，WTO的現(xiàn)有規(guī)則需要改革，建立新的框架機制很有必要,。
空喊貿(mào)易自由 實干貿(mào)易保護(hù)
貿(mào)易保護(hù)主義幽靈作祟之烈，最讓人心悸的,，莫過于上世紀(jì)30年代的大蕭條時期,。
當(dāng)時，美國頒布了以鄰為壑的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》,，上調(diào)900多種商品的進(jìn)口關(guān)稅,，致使進(jìn)口商品的平均稅率從40%升至48%。這一行動立即招致其他國家的報復(fù),，從而快速引發(fā)了全球范圍的貿(mào)易戰(zhàn),，世界貿(mào)易總額陷入災(zāi)難性的衰退。
由于對保護(hù)主義的危害大為忌憚,，各國政府及其領(lǐng)導(dǎo)人近來頻繁就此表示了警惕與反對的態(tài)度,。
今年4月，G20首次經(jīng)貿(mào)部長會議就抵制貿(mào)易保護(hù)主義達(dá)成共識,。
6月,，在G20洛斯卡沃斯峰會上，各方又在消除貿(mào)易壁壘方面達(dá)成共識,，承諾將原本于2013年年底到期的反貿(mào)易保護(hù)主義協(xié)議延長至2014年,。在此期間，各方應(yīng)避免為投資,、貨物和服務(wù)貿(mào)易增設(shè)新的壁壘,，不實施新的出口限制措施，在各領(lǐng)域不實施包括刺激出口措施在內(nèi)的,、違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的舉措,。
剛閉幕不久的APEC會議公報也強調(diào)，各經(jīng)濟體均有促進(jìn)本地區(qū)貿(mào)易自由化、投資便利化,、鞏固多邊貿(mào)易機制的義務(wù),。
但是，與臺面上這些頻繁表態(tài)形成鮮明對比的是,，不少國家私下里都心照不宣地舞起了“保護(hù)主義”這把“雙刃劍”,。影響較大的最新案例就是中國光伏產(chǎn)品在歐盟遭遇的反傾銷調(diào)查，年涉案金額超過200億美元(約合1300億人民幣),。這是歐盟對中國發(fā)起的規(guī)模最大的一宗貿(mào)易訴訟,，7成中國光伏企業(yè)面臨倒閉風(fēng)險。
陳鳳英認(rèn)為：“各國在這個問題上的言行不一,，正說明當(dāng)前世界面臨的保護(hù)主義壓力在日漸凸顯,。”
她說,，由于歐債危機長期找不到解決的出路,，美國經(jīng)濟復(fù)蘇步履蹣跚，新興市場經(jīng)濟增長放緩,，使得世界貿(mào)易增速減緩,。這為保護(hù)主義的強硬抬頭提供了土壤與催化劑。
不少分析認(rèn)為,，在目前的世界經(jīng)濟形勢下,，靠貿(mào)易保護(hù)手段保護(hù)本國企業(yè)并屏障國內(nèi)市場，正成為多國政客緩解民怨,、爭拉選票的飲鴆止渴式選擇,。
貿(mào)易保護(hù)主義一再花樣翻新
陳鳳英指出，當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮中,，除使用提高關(guān)稅這一傳統(tǒng)手段外,，一些更為隱性的非關(guān)稅手段也層出不窮，如收緊海關(guān)監(jiān)管,，加強進(jìn)口許可證管理,，國家安全審查等等。
新形勢下的貿(mào)易保護(hù)主義還呈現(xiàn)出幾種新態(tài)勢,。
首先,，貿(mào)易摩擦從以往的勞動密集型產(chǎn)業(yè)蔓延至技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。
美國對中國汽車行業(yè)發(fā)起反補貼申訴就是一例,。電信和新能源等新興產(chǎn)業(yè)也成了近年貿(mào)易訴訟的多發(fā)領(lǐng)域,。
其次，運用技術(shù)性壁壘特別是“綠色壁壘”限制進(jìn)口,。
歐美一些發(fā)達(dá)國家利用世貿(mào)組織的規(guī)則,，打著保護(hù)環(huán)境的幌子,，對進(jìn)口企業(yè)提出苛刻的條件，以限制發(fā)展中國家企業(yè)和產(chǎn)品的進(jìn)入,。
第三,，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域?qū)M(jìn)口產(chǎn)品發(fā)難。
美國國際貿(mào)易委員會今年5月對45家企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”,，其中包括中國華為技術(shù)有限公司,。
所謂“337調(diào)查”，是指美國依據(jù)其《1930年關(guān)稅法》第337條款,，主要針對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查,。事實上，自2002年以來,，我國已連續(xù)9年成為美國“337調(diào)查”的最大受害國,。相對于反傾銷調(diào)查，“337調(diào)查”的殺傷力更大,。
第四,，質(zhì)疑中國企業(yè)的所有制性質(zhì)，對中國企業(yè)提出“安全質(zhì)疑”,，也成為美國對中國貿(mào)易與投資進(jìn)行打壓的借口,。
因懷疑中興、華為兩家中國企業(yè)的通信設(shè)備可能內(nèi)置情報裝置而對美國國家安全形成威脅,，美國眾議院情報委員會9月13日舉行了公開聽證會,。這兩家中國企業(yè)在聽證會上力證自己不是國有企業(yè),、不受國家控制,。
有分析認(rèn)為，所謂
“國家安全”理由,，只是阻撓中國高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)入美國市場的幌子,。貿(mào)易保護(hù)主義和政治體制需求，才是其背后真正的驅(qū)動力,。
“多哈回合已死” WTO規(guī)則須更新
英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志最近發(fā)表社論認(rèn)為,，多哈回合“已死”，WTO需要建立新的多邊磋商機制,。
所謂多哈回合,，是指2001年11月在卡塔爾多哈舉行的世貿(mào)組織第四次部長級會議上啟動的新一輪多邊貿(mào)易談判。這是首個以促進(jìn)發(fā)展為使命的多邊貿(mào)易談判機制,，也是發(fā)展中國家參與最多,、貢獻(xiàn)最大的一輪談判。
11年來,，在多哈回合框架下,，WTO發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員舉行過多次會議和磋商,，卻一直未能消除在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入這兩大關(guān)鍵領(lǐng)域存在的嚴(yán)重分歧。談判幾度中斷,、恢復(fù),、再中斷，數(shù)次錯過“最后期限”,，總是無果而終,。
陳鳳英表示：“多哈回合已沒有太大意思了。現(xiàn)在,，世界經(jīng)濟與貿(mào)易面臨的問題,，已不是多哈回合能夠解決的。在新形勢下,，WTO必須重設(shè)規(guī)則,，進(jìn)行針對貿(mào)易與投資保護(hù)行為的新一輪談判�,！�
陳鳳英認(rèn)為,，歷經(jīng)多年，WTO已擁有了比較健全的架構(gòu),，尤其是爭端解決機制正在發(fā)揮重要作用,。但是，WTO畢竟是“危機前”成立的機構(gòu),，是布雷頓森林貨幣體系下的遺留產(chǎn)物,，西方發(fā)達(dá)國家在其中占主導(dǎo)地位，議題設(shè)置權(quán)和決策權(quán)主要掌握在美國及西方國家手中,。而目前的世界經(jīng)濟格局已發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,，由西方唱主角轉(zhuǎn)變?yōu)闁|西方共同治理，新興經(jīng)濟體角色日益重要,。世貿(mào)組織156個成員中的絕大多數(shù)是新興市場與發(fā)展中經(jīng)濟體,。因此，
WTO必須建立新的框架機制,，提高新興經(jīng)濟體的話語權(quán),。
WTO的“一票否決”機制也需要改革。多哈回合失敗的一個主要原因,，在于那句著名的WTO“咒語”：“只要有一項未達(dá)成共識,，則全盤都將被否定�,！�
陳鳳英說,，1995年WTO成立之初制定的規(guī)則，現(xiàn)在看來未必適應(yīng)如今的全球經(jīng)濟形勢,，比如“金融自由化”,、“信息自由化”所帶來的風(fēng)險,，就應(yīng)該得到正視。
多邊談判難以推進(jìn)之際,，區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定卻如雨后春筍般興起,。有觀點認(rèn)為，區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定并不都是好事,，因為這類協(xié)議往往更傾向于用“圈外人的代價”換取“圈內(nèi)人的獲益”,。
對此，陳鳳英認(rèn)為,，在多邊談判擱淺的情況下,，區(qū)域性條約應(yīng)該是世界貿(mào)易協(xié)商機制的一種補充。但是,，全球性的多邊貿(mào)易協(xié)商機制仍將是最終的必然選擇,。