|
據(jù)報道,，王老吉商標糾紛帶來的競爭還沒結束，被國人熟知的飲料企業(yè)匯源果汁如今也打起了商標官司,，因為匯源集團收回了一家合作伙伴,，也就是云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司的商標使用權，被指“涉嫌商標授權欺詐”,。
匯源集團廣告公關部工作人員在接受記者采訪時表示,，這只是一個簡單的合同糾紛,，匯源集團已經向北京密云法院提起上訴,，法院也已經受理。
眼下的矛盾,，還要追溯到匯源飲用水與卡瓦格博公司在去年7月份簽署的合作協(xié)議,。據(jù)了解，卡瓦格博董事長祝強去年通過匯源集團蘋果醋項目經理王樹平引薦,，結識匯源集團總經理朱勝彪,，朱勝彪現(xiàn)在分管匯源飲用水公司。雙方迅速達成合作意向,，朱勝彪將匯源商標授權給卡瓦格博公司使用,，合同日期從2011年7月15日到2014年12月31日。
隨后,，卡瓦格博公司向朱勝彪個人賬號匯款200萬元,，同時匯給中間人王樹平個人100萬元。去年8月份,，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù),。雙方簽訂合作協(xié)議后，卡瓦格博公司開始引進設備,，籌備生產“匯源六分子水”,。
借助匯源果汁的品牌，卡瓦格博公司正準備大干一場,，不料卻迎來當頭一棒,，因為不能進行匯源品牌飲用水的生產和銷售，卡瓦格博公司的損失達到1120萬元,�,？ㄍ吒癫┕径麻L祝強表示，已經收到法院傳票,，8月9日將庭審,，但對于匯源方面“這只是一起合同糾紛”的說法，他完全不認同,。祝強認為這是詐騙,，公司近兩天將向公安機關報案。
祝強：他認為是經濟糾紛，他在偷換概念,，因為這次嚴格完全是一個刑事詐騙,。因為匯源飲用水公司不是商標所有人，出資人是匯源集團,，那是它的獨立法人,，他是沒有資格給我授權商標的。
在匯源方面看來,，盡管合作協(xié)議列明了雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務,，但公司并沒有就任何匯源商標的特許使用權達成協(xié)議，同時卡瓦格博公司沒有按合作協(xié)議履行若干付款責任,，匯源飲用水有權終止協(xié)議而不必作出任何賠償,。對此，卡瓦格博公司董事長祝強很激動的給予了回應,。
祝強：授權書上寫得清清楚楚匯源的商標,。他說提供的框架協(xié)議，他飲用水公司有什么資格簽框架協(xié)議,，飲用水公司直接給我們商標授權委托書,，都是備案過的技術監(jiān)督局，標簽上面審查的都是匯源兩個字,，沒有別的字,。
在匯源與卡瓦格博公司之間的合作中，卡瓦格博還沒有嘗到甜頭就被叫停,，這場公說公有理,、婆說婆有理的商標案最終結果如何，還很難說,。令人深思的是,，從蘋果公司和唯冠的iPad商標之爭，到加多寶和廣藥集團的王老吉商標糾紛,，商標官司越來越多,。
這些案例正在提醒業(yè)界：在商標所有人在進行授權時，一定要對加盟者的資質,、產品,、服務等方面進行考察；對被授權的企業(yè)來說,，首先要明確對方是否是商標的所有者,，是否具備商標的授權權限。品牌專家鄭新安表示,，隨著貼牌生產,、商標租賃等現(xiàn)象越來越普遍,，雙方守信是在商標合作中避免糾紛的基礎。
鄭新安：小公司想快速發(fā)展,，自己又沒有品牌,，但是通過自建其他大品牌進行貼牌生產，這是一個非常通行基本的做法,，盡人皆知的,，不光在飲料酒水業(yè)，還有其他產業(yè)服裝業(yè)都是這種做法,。
據(jù)說他們發(fā)生糾紛,，說白了天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往,，就是利益關系可以導致各種糾紛,，這是根源之一,。不管是唯冠和iPad也好還是王老吉也好,，他們都是利益之爭，毫無疑問的事情,。
但是他們之間怎么樣規(guī)避這樣的風險,，規(guī)避這樣的問題，就是說雙方都要遵守游戲規(guī)則,，沒有品牌,，租賃大公司的品牌，搭他這個便車,，使他的產品更好賣,，獲得更高的利益，更好的利益,，但是他們一定要遵守相關的游戲規(guī)則,，就他們當時定的品牌使用規(guī)則，大公司核心是要把這個供應鏈管理好,。
|