|
華海藥業(yè)第二大股東周明華討伐第一大股東陳保華的兩項議案——《關(guān)于督促總經(jīng)理陳保華先生賠償公司損失的議案》及《關(guān)于督促董事會解聘陳保華先生公司總經(jīng)理職務(wù)的議案》昨日雙雙遭到股東大會否決。
據(jù)決議公告，參加本次股東大會的股東及股東代表共56人,，代表有效表決權(quán)的股份總數(shù)為411255871股，占公司總股本的75.12%,。其中，《關(guān)于督促總經(jīng)理陳保華先生賠償公司損失的議案》同意1.3億股,，占出席股東大會有效表決權(quán)股份總數(shù)的31.67%,；反對2.8億股,，占68.17%。議案二《關(guān)于督促董事會解聘陳保華先生公司總經(jīng)理職務(wù)的議案》所得票數(shù)與議案一完全一致,。
值得一提的是,，股東大會召開的過程中，周明華依據(jù)《上市公司股東大會會議規(guī)則》第31條的規(guī)定,，提出會議審議的兩項議案均與陳保華存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，要求陳回避表決。其他部分股東則認(rèn)為兩項議案并非關(guān)聯(lián)交易,，陳無需回避表決,。因為，根據(jù)法律法規(guī),、規(guī)范性文件及公司章程等的規(guī)定,，股東回避表決制度系指上市公司審議關(guān)聯(lián)交易事項時，與議案有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東需要回避表決,，而本次審議的兩項議案均不屬于關(guān)聯(lián)交易事項,，因此陳最終無需對兩項議案回避表決。
不過,，周明華表示對陳保華是否應(yīng)回避表決的問題仍持保留態(tài)度,。
周明華目前持有華海藥業(yè)12029.1萬股，占總股本的21.98%,，為第二大股東，可以自行召集和主持股東大會,。而其召開的股東大會中審議的兩項議案,，落得雙雙遭否的結(jié)局，亦是在情理之中,。據(jù)了解,，周發(fā)起股東會動議，是在華海藥業(yè)董事會,、監(jiān)事會雙雙抗議的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,。
據(jù)公告，周明華曾于5月9日向華海藥業(yè)董事會發(fā)出關(guān)于要求召開臨時股東大會的報告,，并提交了關(guān)于督促陳保華賠償公司損失及解聘陳總經(jīng)理職務(wù)兩項議案,。5月18日，華海藥業(yè)董事會不同意召開臨時股東大會并書面復(fù)函給周,；5月29日,，周向華海藥業(yè)監(jiān)事會發(fā)出相同的報告，6月5日亦遭拒絕,；故周明華決定自行召集本次股東大會,，通知于7月23日公告,。
事實上，陳保華和周明華的嫌隙始于5年前,，在華海藥業(yè)2006年年度股東大會上,，陳保華聯(lián)合機構(gòu)投資者的力量，將時任公司總經(jīng)理的周明華否決出董事會,。兩位當(dāng)年共同創(chuàng)立華海的合作伙伴分道揚鑣,。自此，兩人便爭執(zhí)不斷,。2008年,，周明華向華海藥業(yè)提出《關(guān)于要求變更周明華對股東的承諾的提案》，希望更改其不從事醫(yī)藥業(yè)務(wù)的承諾,。2009年,，華海藥業(yè)2008年年度股東大會上，周明華提出了《關(guān)于修改公司章程的提案》,，但遭到否決,。
|