據(jù)媒體報道,，在廬山風景名勝區(qū)內(nèi)有開發(fā)商興建,、銷售所謂“大宅”,。這種實為別墅的建筑群每平方米售價超過4萬元,，而且通過了一系列手續(xù)，購買者能擁有產(chǎn)權,。
對此,，不少網(wǎng)民表示,，盡管國家三令五申,，但風景區(qū)違規(guī)建別墅的現(xiàn)象仍頻頻出現(xiàn),，這與處罰力度不夠不無關系。欲落實景區(qū)“禁墅令”,，不僅須啟動問責程序,，提高違規(guī)違法成本，還須約束權力并扭轉地方政績觀,。
損害公共利益
據(jù)報道,，在廬山風景區(qū)內(nèi)，建商品房等建筑有著極為嚴格的審批程序和限制條件,，公開興建別墅發(fā)售更是政策所不容許,。
網(wǎng)民“葉祝頤”認為，廬山被豪華大宅鳩占鵲巢,，成為富人的后花園,，這對于想舒緩疲勞神經(jīng)，到廬山休閑,、鍛煉，一覽廬山歷史文化風貌的民眾來說，無疑是大煞風景的壞消息,。而且國家級名勝風景區(qū)建豪宅公開發(fā)售涉嫌多重違規(guī),。
網(wǎng)民“魏文彪”說，公共旅游休閑場地被圈起來建設別墅群,，是對公共利益的損害,。一些地方政府在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，引進類似的招商項目,，是一種短視的急功近利的行為,，應當堅決制止。
網(wǎng)民“鼓風機”說,，風景區(qū)內(nèi)建設別墅群現(xiàn)象的普遍出現(xiàn),，一定程度上也與公眾的話語權與監(jiān)督權未能得到應有的尊重有關。風景名勝區(qū)屬于公共財產(chǎn),，涉及公共利益,，地方政府在風景區(qū)內(nèi)進行項目開發(fā)建設，應當通過舉行聽證會等方式聽取公眾的意見,。
對頂風作案者加大懲處力度
一些網(wǎng)民認為,，地方風景區(qū)別墅群層出不窮，很大程度上與相關法律法規(guī)不完善,、對此類行為處罰規(guī)定不盡合理與力度不夠大有關,。
網(wǎng)民“神羽”說，早在2003年,，相關部門就明令要求停止別墅類用地供應,，而且多年來禁令從未松動且一直在完善，然而各地的別墅開發(fā)卻從未停歇,。由于相關規(guī)定只說禁止別墅建設用地的審批和供應,，但對禁止建別墅沒有明確的提法和具體的操作規(guī)定。
有網(wǎng)民說,，從邏輯上而言,，不審批別墅用地，自然不能建設別墅,。但事實上,，房地產(chǎn)商卻從中抓到了法律的漏洞，以其他形式審批,，再冠以別墅名義售賣,。堂而皇之賣別墅風險很大，不少企業(yè)就選擇打“擦邊球”,。大量以花園洋房,、雙拼別墅,、聯(lián)排別墅為名的“類別墅”項目在市場上大行其道。此次在廬山上公開銷售的所謂“大宅”就是如此操作,。
網(wǎng)民“向日葵”說,，應該提高違法成本，對頂風作案者加大懲處力度才能有效震懾違規(guī)別墅的出現(xiàn),。同時,，必須加大對監(jiān)管瀆職或失職官員的問責，決不能姑息縱容,。
應強令落實景區(qū)“禁墅令”
部分網(wǎng)民認為,，對開發(fā)商從城市向郊區(qū)、從海邊向山上建別墅的趨勢,，應引起注意,，加強調(diào)研，以防蔓延,。
有網(wǎng)民說,，違規(guī)別墅不是一天兩天就建成的，如果不是“睜一只眼閉一只眼”,，豈會視而不見任其恣意生長,？要讓“禁墅令”真正發(fā)揮效力，要使地方政府擺脫對土地財政的依賴,，以節(jié)約集約用地引領干部的政績考核,。
也有網(wǎng)民稱，要進一步健全有關風景名勝區(qū)與自然環(huán)境保護法律法規(guī),，落實與保障公眾對于風景區(qū)建設規(guī)劃制定的參與權與監(jiān)督權,，形成公眾對于風景區(qū)開發(fā)建設行為的有效制約。
網(wǎng)民“葉祝頤”指出,，要遏制名勝建別墅的怪現(xiàn)象,，一方面，政府職能部門要及時介入調(diào)查,，落實《風景名勝區(qū)條例》相關條款,，制止違規(guī)占用風景名勝區(qū)的商業(yè)開發(fā)行為，而且要啟動問責程序,，提高違規(guī)違法成本,；另一方面，個案查處只能解決個案問題,，完善政績評價體系,，豐富政績評價內(nèi)涵，多從民生角度看政績,，少以經(jīng)濟創(chuàng)收論英雄,，給脫韁的權力野馬套上法制籠頭,，顯得十分重要。