首個(gè)藝術(shù)品資產(chǎn)包存活12天，就趕上全國(guó)藝術(shù)品交易所整頓風(fēng)潮,，運(yùn)氣不佳的陜西藝術(shù)品交易所寄望于陜西國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易,，以謀求生存之道。
事實(shí)上,，其轉(zhuǎn)型之路亦并非坦途,。盡管其已獲得陜西省政府更名的批示，并于2012年3月更名為陜西文化產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡(jiǎn)稱陜西文交所),。然而,，陜西省財(cái)政廳官員對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，將國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易從西部產(chǎn)權(quán)交易所剝離出來(lái)給陜西文交所,，過(guò)程亦比較復(fù)雜,，目前還在研究中,。
這就意味著，陜西文交所尚未取得“產(chǎn)權(quán)交易資格”,，其已經(jīng)開(kāi)始的產(chǎn)權(quán)交易的合法性有待商榷,。而西部產(chǎn)權(quán)交易所人士更是直言稱，“陜西文交所并沒(méi)有交易的資格,，這種交易行為是違法的,。”
與此同時(shí),，陜西文交所的首次業(yè)績(jī)——陜西西部廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡(jiǎn)稱西部廣告),、陜西文投院線的6000萬(wàn)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，亦存在諸多疑點(diǎn),。其中,，西部廣告子公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或難避陜西文交所的實(shí)際控制人——陜西文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱陜文投)與關(guān)聯(lián)方(兩自然人股東)之間互相騰挪的嫌疑,。
文交所轉(zhuǎn)型之困
公開(kāi)資料顯示,，于2011年6月成立的陜西藝術(shù)品交易所是由陜文投成立的國(guó)有全資子公司，主要從事國(guó)內(nèi)藝術(shù)品投資和交易,。
成立不久,，陜西藝術(shù)品交易所便推出首個(gè)藝術(shù)品資產(chǎn)包，然而,，國(guó)務(wù)院整頓交易所亂象的“38號(hào)文”的下發(fā),，卻讓這只藝術(shù)品資產(chǎn)包短短12天后便夭折。隨后,，陜西藝術(shù)品交易開(kāi)始全面整改,。
在國(guó)家對(duì)藝術(shù)品份額化交易整頓近一年后，陜西藝術(shù)品交易所于4月5日在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱,，陜西藝術(shù)品交易所更名為陜西文化產(chǎn)權(quán)交易所,，更名后其業(yè)務(wù)主要包括文化企業(yè)的政策咨詢、信息發(fā)布,、組織交易,、產(chǎn)權(quán)鑒證、資金結(jié)算交割等,。
顯然,，在藝術(shù)品份額交易遭遇政策瓶頸的情形下，陜西文交所有意尋求轉(zhuǎn)型和突破,�,！皼Q定做文化產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，我們特意組織過(guò)一次行業(yè)論壇，專門討論文交所的出路問(wèn)題,，也向深圳文交所取了不少經(jīng)�,！标兾魑慕凰偨�(jīng)理王媛告訴
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,。
不過(guò)，從藝術(shù)品交易所更名為文化產(chǎn)權(quán)交易所,，陜西文交所意欲向文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易轉(zhuǎn)型,，似乎亦遭遇到諸多困境。
事實(shí)上,，在陜西文交所之前,，當(dāng)?shù)匾延幸患掖笠?guī)模的綜合性產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)，即西部產(chǎn)權(quán)交易所,，是陜西省國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易唯一指定機(jī)構(gòu),。如若陜西文交所成為指定的國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)的交易機(jī)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)與西部產(chǎn)權(quán)交易所的業(yè)務(wù)發(fā)生沖突,。
對(duì)此,，陜西省財(cái)政廳教科文處一位官員坦言，“陜文投已經(jīng)遞交了文交所為國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的申請(qǐng),，但西部產(chǎn)權(quán)交易所是目前國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易唯一指定機(jī)構(gòu),，文交所要從中把國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)剝離出來(lái)，過(guò)程比較復(fù)雜,，對(duì)此我們也正在研究中,。”
西安交通大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心副主任呂曉寧則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，“陜西文交所可以做文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易,，但實(shí)際操作層面上并不明確和清晰，行業(yè)內(nèi)也沒(méi)有公認(rèn)的交易規(guī)則,。此外,，能否在當(dāng)?shù)嘏嘤鹣鄳?yīng)市場(chǎng)尚難以預(yù)測(cè)�,！�
呂曉寧表示,，陜西的文化資源雖然豐富，但是在藝術(shù)品市場(chǎng)和文化產(chǎn)權(quán)交易方面,，相比其他市場(chǎng)活躍度高的省份比較弱,，并沒(méi)有地位和話語(yǔ)權(quán)。
或存程序瑕疵
雖然,，陜西文交所轉(zhuǎn)型之路似乎并不順利,，出人意料的是，短短三個(gè)月時(shí)間,，其已完成兩筆共計(jì)6000萬(wàn)的交易,。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得的一份編號(hào)為NO.20120001的陜西文交所產(chǎn)權(quán)交易憑證顯示,，西部廣告于2012年4月9日，將其持有的子公司陜西金色西部廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡(jiǎn)稱金色西部)49%的國(guó)有股權(quán),，轉(zhuǎn)讓給由兩名自然人組成的聯(lián)合受讓體,，分別為趙杰、王曉玲,，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1470萬(wàn)元,。
“這筆交易加上股權(quán)和債權(quán)，交易額總共是4000萬(wàn)元,�,！标兾魑慕凰a(chǎn)權(quán)交易部部長(zhǎng)王云告訴記者，“另外一筆交易是陜西文投院線對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份,，已于6月份完成,，交易額為2000萬(wàn)元�,！�
然而,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，西部廣告早在今年2月17日就于西部產(chǎn)權(quán)交易所掛牌,，同樣是以不低于1470萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓其子公司金色西部49%的股權(quán),。7月3日，負(fù)責(zé)此筆交易的西部產(chǎn)權(quán)交易所
“項(xiàng)目一部”相關(guān)人士,，在接受記者采訪時(shí)表示,，“此筆轉(zhuǎn)讓尚在交易環(huán)節(jié)�,！�
按照上述人士的說(shuō)法,，西部廣告目前仍在西部產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，且尚處于交易階段,，但事實(shí)上,，西部廣告已經(jīng)于4月9日通過(guò)陜西文交所完成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其先后在兩個(gè)不同交易所掛牌,，令人費(fèi)解,。
對(duì)此，西部產(chǎn)權(quán)交易所行政部負(fù)責(zé)人亦表示十分疑惑,，“我們確實(shí)不知道西部廣告已在陜西文交所完成交易,，我們是唯一指定的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，陜西文交所并沒(méi)有交易的資格,，這種交易行為是違法的,。”
對(duì)于上述負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，記者向陜西文交所進(jìn)行求證,，王云對(duì)此予以否認(rèn),，“我們是合法交易，并不存在違規(guī)行為,，陜西省政府對(duì)文交所的交易資質(zhì)是有相關(guān)批文的,。”
但事實(shí)上,，王云所稱的陜西省政府的批文為《關(guān)于陜西藝術(shù)品交易所更名有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(陜政函〔2012〕45號(hào))，函件的內(nèi)容為同意“陜西藝術(shù)品交易所”更名為“陜西文化產(chǎn)權(quán)交易所”,，并未提及授權(quán)其為國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的內(nèi)容,。
與此同時(shí)，在金色西部工商變更資料中,，陜文投于5月23日遞交給西安市工商局曲江分局的一份承諾函中提及,，現(xiàn)陜西省財(cái)政廳正在出臺(tái)關(guān)于指定陜西文交所為國(guó)有文化類產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的批文，取得批文后陜文投會(huì)及時(shí)遞交到曲江分局,。
這也意味著,，在西部廣告于4月份通過(guò)陜西文交所完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，陜西文交所尚未取得陜西財(cái)政廳的批文,�,！瓣兾耐妒菍⑸暾�(qǐng)交上來(lái)了，但目前為止我們還沒(méi)有下發(fā)批文,，對(duì)此事財(cái)政廳正在處理中,。”前述陜西省財(cái)政廳教科文處一官員亦向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí),。
關(guān)聯(lián)方間的騰挪
事實(shí)上,，西部廣告通過(guò)陜西文交所轉(zhuǎn)讓旗下子公司股份，不僅涉嫌非法交易,，而且在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在諸多令人費(fèi)解之處,。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一份西部廣告與金色西部之間的股權(quán)交易合同顯示，西部廣告持有金色西部100%股權(quán),，其中將49%股權(quán)對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,，受讓方為兩名自然人組成的聯(lián)合受讓體，分別為趙杰,、王曉玲,，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1470萬(wàn)元。
其中,，趙杰出資870萬(wàn)元,，受讓金色西部29%的股權(quán)，王曉玲出資600萬(wàn)元，受讓金色西部20%的股權(quán),。
然而,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》新聞?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，此筆看似平常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，背后實(shí)則暗藏玄機(jī),。工商注冊(cè)資料顯示，上述兩個(gè)自然人的身份均為陜西百年傳媒投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱百年傳媒)的股東,，其中王曉玲為百年傳媒的總經(jīng)理,，持有公司30%的股權(quán)，趙杰則持有公司19%的股權(quán),。而百年傳媒的最大股東為西部廣告,，持股比例達(dá)51%。
饒有意味的是,，上述幾家公司均為陜文投旗下公司,，陜西文交所另一筆交易中，對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的陜西文投院線亦是陜文投旗下公司,，由于陜西文交所拒絕透露此筆交易的具體情況,，該筆交易是否與西部廣告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)相似并不得而知，但西部廣告的股權(quán)交易背后難逃陜文投旗下公司相互股權(quán)騰挪之嫌,，而陜西文交所則短時(shí)間內(nèi)獲得交易業(yè)績(jī),。
此外，值得注意的是,，一份陜文投發(fā)【2012】9號(hào)文件顯示,，陜文投關(guān)于同意西部廣告轉(zhuǎn)讓金色西部股權(quán)49%國(guó)有股權(quán)的批復(fù)提到，金色西部自去年11月注冊(cè)成立,，至今沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),。
然而，王云卻告訴記者,，西部廣告轉(zhuǎn)讓金色西部的股份成交額為4000萬(wàn),，除去股權(quán)交易價(jià)格為1470萬(wàn)，剩下的均為債權(quán)交易價(jià)格,，但對(duì)于一個(gè)沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司而言,，2500多萬(wàn)的債權(quán)讓人很難理解。對(duì)于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的疑問(wèn),，王云回應(yīng)稱,，會(huì)將公司交易數(shù)額的報(bào)表整理后，再聯(lián)系記者,。
更蹊蹺的是,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往金色西部注冊(cè)地實(shí)地調(diào)查時(shí),，其辦公地址的公司竟為西部廣告，當(dāng)記者向西部廣告工作人員追問(wèn)金色西部的辦公地址時(shí),，一位工作人員卻告訴記者,，“金色西部沒(méi)有任何辦公人員，哪來(lái)的辦公地址,�,！�
不過(guò)，受讓人之一趙杰對(duì)此則不認(rèn)同,，“金色西部注冊(cè)資本為3000萬(wàn),，怎么能是空殼公司，之前沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，轉(zhuǎn)讓后開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不就行了,。”
對(duì)于上述問(wèn)題,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者亦向陜文投進(jìn)行求證，截至發(fā)稿未能得到對(duì)方回應(yīng),。