|
過去一年,，環(huán)保部受理了數(shù)十個準上市公司的環(huán)保核查申請。然而,，因浙江偉明環(huán)保股份有限公司(簡稱“浙江偉明”)的子公司秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司存在環(huán)評違規(guī)情況,，環(huán)保部被兩個農民起訴，并被要求撤銷浙江偉明的環(huán)保核查程序,。全國律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員夏軍向《經濟參考報》記者透露,，全國律協(xié)環(huán)資委為該起訴訟的指導機構。
對此,，環(huán)保部相關人士24日回應稱,，被責令停建的秦皇島偉明環(huán)保能源有限公司垃圾焚燒發(fā)電廠不在浙江偉明上市環(huán)保核查范圍。
據(jù)悉,，河北村民潘志中,、潘佐富將《行政起訴書》遞交北京市第一中級人民法院，要求環(huán)保部撤銷《關于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》,。北京市第一中級人民法院一位工作人員25日向記者證實,，5月18日已收到該《行政起訴書》，但尚未立案,。
潘志中,、潘佐富居住于河北省撫寧縣留守營鎮(zhèn)潘官營村，緊鄰浙江偉明曾經投資在建的秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電廠,。記者從權威渠道獲悉,，2011年5月27日，河北省環(huán)保廳做出《關于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書批復的通知》,，要求浙江偉明在重新獲得報批前,，不得恢復建設上述項目。
值得注意的是,，材料顯示,，秦皇島項目2009年5月19日取得了河北省環(huán)保廳的環(huán)評批復。2010年8月25日,，此次行政訴訟原告潘志中,、潘佐富等8名村民聯(lián)名向環(huán)保部申請行政復議，2010年12月17日,，環(huán)保部做出復議決定,，維持河北省環(huán)保廳對該項目原環(huán)評批復。隨后,，2011年1月,，潘志中、潘佐富等村民提起行政訴訟。2011年3月20日,，環(huán)保部環(huán)評司則向河北省環(huán)保廳轉去反映該項目公眾參與環(huán)節(jié)弄虛作假的信訪件,。
被撤回環(huán)評后半年多，2011年12月14日,，環(huán)保部公布《關于浙江偉明環(huán)保股份有限公司上市環(huán)保核查情況的函》,，稱：“經浙江省和江蘇省環(huán)境保護廳初審，以及我們組織的核查與社會公示,，我部原則同意浙江偉明環(huán)保股份有限公司通過上市環(huán)保核查,。”
目前,，浙江偉明申請首次公開發(fā)行股票,，已進入中國證監(jiān)會的初審。
原告兩農民據(jù)此認為,，根據(jù)2011年2月環(huán)保部《關于進一步規(guī)范監(jiān)督管理嚴格開展上市公司環(huán)保核查工作的通知》(簡稱“通知”)，對申請核查前一年內發(fā)生過嚴重環(huán)境違法行為的企業(yè),，各級環(huán)保部門應不予受理其核查申請,。本條規(guī)定自本通知發(fā)布之日起6個月后開始實施。原告認為,，《關于撤銷秦皇島西部生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響報告書批復的通知》的“嚴厲程度和法律后果,，超過了(環(huán)保部‘通知’所述)責令限期治理、限產限排或停產整治(等情形)”,。
2010年12月17日偉明環(huán)保向環(huán)保部申請IPO上市環(huán)保核查,。中國政法大學民商經濟法學院教授曹明德認為，從法理上講,，對嚴重環(huán)境違法行為的認定,，應從其發(fā)生之日起計，而非被處罰之日(2011年5月27日)起計算,。
記者從上述權威渠道獲悉,，2010年12月17日，浙江偉明向環(huán)保部申請上市環(huán)保核查,。公司主營業(yè)務為垃圾焚燒發(fā)電及相關業(yè)務,，核查范圍內共10家生產企業(yè)，分別位于浙江省和江蘇省,，兩省環(huán)保廳分別向環(huán)保部出具核查初審意見,，均同意所轄區(qū)域核查范圍內企業(yè)通過上市環(huán)保核查。
對此,，上述環(huán)保部人士告訴記者：“按照我們核查的原則,，(受理時)整個廠子還未建起來，沒有生產就沒有排污,，不排污就沒有環(huán)保問題,�,！庇浾攉@得的材料也顯示，鑒于上述項目停建,，經營方向將轉為非生產型企業(yè),，按照環(huán)保部上市環(huán)保核查有關規(guī)定，已不在環(huán)保核查范圍內,。
上述環(huán)保部人士稱,，環(huán)評被撤銷的原因是環(huán)評單位在公眾參與環(huán)節(jié)調查有瑕疵，“撤銷環(huán)評批復按其法律屬性是行政機關修正其具體行政行為,，不是對行政相對人(浙江偉明)的行政處罰”,。該人士又說：“這個企業(yè)違法不違法是企業(yè)的事情，公司自己會發(fā)澄清公告,�,！�
中國環(huán)境科學研究院環(huán)境影響評價中心主任李彥武在接受《經濟參考報》記者采訪時解釋說，環(huán)保部只核查公司申請上市的那些板塊里面的資產,。
但浙江偉明相關人士24日接受《經濟參考報》記者采訪時表示,，浙江偉明屬于整體上市，如果被責令停建的項目未來獲批建成投產,，會注入公司資產,；但浙江偉明作為該項目的代建方，“是復工還是放棄,，我們聽政府的”,。
李彥武回應稱,，環(huán)保部門有一個詳細的上市核查指南,，不是所有的環(huán)保問題都要一竿子打死，如果問題較輕且能在一定時限內整改好,，環(huán)保部仍會出具意見通過其上市核查申請,。中國政法大學民商經濟法學院教授曹明德分析說，是否屬于“嚴重環(huán)境違法行為”,，仍有待環(huán)保部的認定,，也就是說，被訴的環(huán)保部具有解釋權,。
但曹明德認為,，垃圾焚燒項目即便停建，環(huán)保部的“通知”對其環(huán)評違規(guī)行為仍具有溯及力,，仍應被列入環(huán)保部上市公司環(huán)保核查的受理范圍,。
倆農民的代理律師夏軍向《經濟參考報》記者表示，由于分公司秦皇島偉明仍未成立，被河北省環(huán)保廳撤銷環(huán)評批文的是母公司浙江偉明,，“無論資產如何剝離轉讓處置,，母公司都涉嫌違反《環(huán)境影響評價法》”。
|