據(jù)媒體報道,，全國婦聯(lián),、人社部等正在調(diào)研彈性退休制,。所謂彈性退休制，是在退休年齡上有選擇權(quán),，比如男女退休年齡的上限是60歲,，下限是50歲或55歲，男女在上下限之間有選擇的權(quán)利,。
對此,，有網(wǎng)民認為，從社會管理的層面考慮,，“彈性”管理模式人性化更高,，也更容易得到公眾認可，但前提是必須確保公平,。也有網(wǎng)民認為,，彈性退休的“彈性”空間不能太大。
部分網(wǎng)民選擇早退休
有網(wǎng)站調(diào)查顯示,，如果實行彈性退休制,，有近七成的投票網(wǎng)民希望在45至50歲退休,，而希望延遲退休的不到一成。
網(wǎng)民“笑春風(fēng)”表示,，45至50歲本來是工作的好年齡,，可是如此多的人傾向于選擇在這個年齡段退休，不得不說現(xiàn)在社會的工作壓力真是太大了,，大家都不得不激流勇退了,。
網(wǎng)民“初見小蘋”表示，現(xiàn)在社會競爭太過于激烈,，累死累活地工作,，真是很辛苦，早一點退休,，可以脫離那種緊張的生活,，何樂而不為呢？即使退休金低一點又何妨,？
但也有網(wǎng)民認為,，真正早退休并不現(xiàn)實。一方面,，即使實行彈性退休制度,，政策也會為退休年齡設(shè)定下限，不可能很早退休,；另一方面,，因為養(yǎng)老保險繳納的時間越長，繳納的資金越多,，退休時領(lǐng)取的退休金就越高,，所以在真正做選擇時，很多人并不會早退休,。
前提是確保公平
署名“江德斌”的博客文章表示,，實行“彈性退休制”的提法已有多年，雖然方案各不相同,，但都引起了諸多爭議,，皆因就業(yè)形勢復(fù)雜，各行業(yè),、各階層的情況差異太大,，正所謂眾口難調(diào)，無論采取哪一種方案都會引起其他人的不滿,。不過,，爭議目的是為了避免只有少數(shù)人獲益、多數(shù)人受損的局面，希望所有人都能公平享受到改革所帶來的利益,。因此,，推行“彈性退休制”的前提，就是要確保公平優(yōu)先,，實現(xiàn)政策普惠的局面,。
上述文章指出，目前相關(guān)退休養(yǎng)老保障制度不完善,，階層,、地區(qū)均不統(tǒng)一，差異化過大,，呈現(xiàn)碎片化狀態(tài),。公務(wù)員、事業(yè)單位,、國企,、民企等不同群體，其本身工資福利待遇就不同,，所繳納養(yǎng)老保險費用和享受利益也不盡相同,。如果讓勞動者自主選擇退休年齡，公務(wù)員,、事業(yè)單位,、國企的職員就會因利益而要求延遲退休。因此,，應(yīng)先統(tǒng)一養(yǎng)老保障制度,，讓勞動者平等繳費，平等享受退休保障,，不因階層不同而區(qū)別太大,。
署名畢曉哲的評論認為，從社會管理的層面考慮,，帶有“彈性”的管理模式,，一般而言人性化更高，也更容易得到公眾認可,，但如何“彈”、如何既能最大限度保障男女勞動權(quán)益的真正平等,，而又不失去必要的社會公平,，恐怕離不開三個“前提”：一是要認識到不是什么工作崗位都能“彈”；二是“彈”必須建立在自愿基礎(chǔ)上,，不能成了個別單位“限制人才流動”,、扼殺生產(chǎn)力的“桎梏”；三是勞動保障與養(yǎng)老保障的健全與配套。
“彈性”空間不能太大
荊楚網(wǎng)署名于文軍的評論認為,，實行“彈性退休制”,，要避免隨意性，必須是剛性需要的崗位,，具有不可替代性,。不能什么崗位都可實行“彈性退休制”，原則上,，是替代性極小的科研技術(shù)部門或單位,，對此，國家有關(guān)部門要作出具有法律效力,、操作性強的規(guī)定,。不這樣，就可能出現(xiàn)不需要的崗位也搞所謂彈性退休,，實際上,，是拿公家的錢或納稅人的錢送彈性退休的私情。
千龍網(wǎng)署名樺熹的評論認為,，隨著社會的發(fā)展,，國民體質(zhì)和健康狀況已經(jīng)大幅提升，延遲退休當(dāng)然成為可能,；而為了充分體現(xiàn)對職工權(quán)利的尊重,，承認健康狀況間的個體差異，彈性退休則無疑是個最佳的選擇,。從權(quán)利保障本身而言,，職工達到一定年齡必須退休，也可以在一定范圍內(nèi)自由選擇,、實行彈性退休,。但從社會公平的考慮需要，這個彈性范圍又必須得到有效控制,，不能區(qū)間太大,，以防延遲退休成為部分既得利益者逐利的空間。一句話,，彈性退休體現(xiàn)對職工個體權(quán)利的尊重,，值得期待。但在操作過程中,，這個彈性空間決不能太大,，而需要從嚴從緊控制。