|
盡管陳曉已經(jīng)離開國美,，但二者的“恩怨情仇”仍在繼續(xù),。1月5日，國美電器控股有限公司(以下簡稱“國美電器”)狀告前董事會主席,、執(zhí)行董事陳曉違反離職協(xié)議案在北京開庭,。原告、被告就陳曉是否違反離職協(xié)議始終各執(zhí)一詞,，互不相讓,。在長達兩個多小時的庭審后，法官要求原告,、被告補充整理相關(guān)文字資料,，擇日再審。
1月5日上午9時30分,，國美電器狀告前董事會主席陳曉一案在北京市第二中級人民法院開庭,。國美電器執(zhí)行董事鄒曉春作為原告授權(quán)代表親自出庭，被告方陳曉則未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場,，而是委托代理律師出庭,。
國美電器起訴陳曉案源于去年5月國內(nèi)一家財經(jīng)媒體發(fā)表的一篇稿件。稿件引述了陳曉離職后對國美電器財務(wù)狀況,、經(jīng)營模式,，以及昔日的對手、國美電器繼任者張大中的評價等內(nèi)容,。稿件還提到,，陳曉認為,，國美電器股價不可能再漲,，在投資價值上沒有前途，因此他將盡快賣掉自己手中的國美電器股票,。
稿件發(fā)表后,，國美電器立即回應(yīng)，稱國美電器不認同稿件中所列觀點和意見,，也不會容忍陳曉在稿件中所顯示的言行以及任何其他關(guān)于國美電器不真實或誤導(dǎo)的新聞報道,，并會采取適當(dāng)手段保護自身權(quán)益�,！�
隨后,，陳曉辯解說自己從未接受過有關(guān)記者的采訪，“其從一場無議題的私人閑聊中片面抽取內(nèi)容所發(fā)表的文章,，是缺乏常識的個人理解,。既非我原意，更不代表我的觀點和言論”,。
在法庭調(diào)查階段,，原告向法庭出示的證據(jù)顯示,，去年3月，國美電器曾與陳曉簽訂了一份協(xié)議,，要求陳曉承諾不會以任何方式向任何人發(fā)表或公開其他國美電器股東董事及高管沒有公開的資料,，包括公司運營策略等內(nèi)容，不發(fā)表任何不利于其他董事及公司高管以及公司的不利言論等,。為此,，國美電器向陳曉支付人民幣1000萬元(稅后)�,！斑@1000萬元也就是我們通常說的‘封口費’,，國美已經(jīng)分兩次向陳曉付清�,！眹离娖鲌�(zhí)行董事鄒曉春說,。
針對原告提供的證據(jù)和訴訟要求，被告代理律師認為,，原告提供的3份證據(jù)均為新聞報道,，只能證明上述文章確實發(fā)表過，并不能證明陳曉曾接受過記者的采訪,，也不能證明陳曉曾說過報道中的內(nèi)容,。“新聞報道與陳曉是否發(fā)表過相關(guān)言論沒有直接聯(lián)系,，因此不能作為陳曉違反協(xié)議的證據(jù),。”被告代理律師說,。
|