基金業(yè)的“捕鼠風暴”顯然在掀起新一輪高潮,。上周初，業(yè)內(nèi)再次傳出消息,，曾經(jīng)的“基金業(yè)大佬”李旭利,、鄭拓的調(diào)查案件有了進展，部分人士被移送公安機關(guān),。但此后,，該信息又被否認。不過,，業(yè)內(nèi)人士都一致預期,，最新一輪“基金經(jīng)理老鼠倉”的調(diào)查，離出結(jié)論的日子越來越近,，而這次的結(jié)論,，或許將給基金業(yè)目前的從業(yè)人員以更大震動和更強烈的警示。
回溯起來,，最新一輪的“捕鼠風暴”是迄今為止第四輪基金經(jīng)理“老鼠倉”的系列調(diào)查,。此前，唐建,、王黎敏為代表的第一批,，張野為代表的第二批，以及長城基金三鼠為代表的第三批涉鼠“基金經(jīng)理”先后被查。囊括起來,，從2007年開始,，每年都有至少一例基金經(jīng)理的“老鼠倉”案件被查，足見監(jiān)管部門的持續(xù)督察的決心,。
可以發(fā)現(xiàn),，迄今為止三批基金經(jīng)理的處理的主線是處罰力度的次第加大，從剛開始的“取消基金從業(yè)資格,、沒收違法說得,、罰款50萬、七年市場禁入”,，到第二批地“取消基金從業(yè)資格,，沒收其違法所得、罰款400萬,、終身市場禁入”,，直至第三批的“有期徒刑一年、沒收其違法所得,、罰款31萬”,。從民事到刑事，老鼠倉風暴的查處力度越來越大,。因此,，有理由預計，伴隨著刑法對相關(guān)案例懲處的涉入增加,，類似案例將越來越受到“嚴刑峻法”的監(jiān)控,，類似案件也越來越在業(yè)內(nèi)起到良好的警示作用。
當然,，對于“捕鼠風暴”的展開,，業(yè)內(nèi)也不是沒有期望和建言。比如,，有的業(yè)內(nèi)人士認為,，捕鼠風暴不應限于基金行業(yè)，而應該對“內(nèi)幕信息”的上下游同時加大力度,，比如上市公司,、上市公司股東（比如PE基金）、券商研究所等都應該受到監(jiān)管,。
比如,，眾所周知的是，作為投資信息的提供方——券商研究所往往占據(jù)了一部分先知先覺之便,。此前也不乏涉事案例或傳聞傳出,，而至今未有更多的標志性的處理案例出現(xiàn),，讓人遺憾。
再比如,，作為上市公司的股東方,，部分PE、乃至私募機構(gòu)等涉入內(nèi)幕交易的傳聞也不少,，有些操作手法還很露骨,，上市公司的業(yè)績走勢也很不正常，甚至個別形成了很強的市場效應和利益鏈條,。如此侵害投資者利益的事情,，似乎現(xiàn)在查處的依然是少數(shù)中的少數(shù)。
尤其為人關(guān)注的是,，對于機構(gòu)從業(yè)人員（包括基金經(jīng)理）“老鼠倉”的定義應進一步予以明晰,。目前看，籠統(tǒng)的對機構(gòu)從業(yè)人員及其家人禁止投資股票的要求,，和一旦投資股票和其所在公司交易操作形成“交叉重復”即認定為“老鼠倉”的做法,，有商榷的余地。如何“堵”和“疏”值得進一步關(guān)注,。
|