8月16日,，《每日經(jīng)濟新聞》記者從大公國際資信評估有限公司(以下簡稱“大公國際”)官方網(wǎng)站查證,，包括鐵道部在內(nèi)，其在一年之內(nèi)給出了156個“AAA”評級,。
“不僅偏愛鐵道部,，大公國際這家本土評級機構(gòu)，對央企各類企業(yè)債,、城投債也十分偏袒,，‘AAA’的最高信用評級被大量
‘批發(fā)’�,！币晃粯I(yè)界人士對
《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，從2010年8月19日至今,，被大公國際給予“AAA”評級的156家公司和機構(gòu)中,，不少是央企及地方政府融資平臺公司債券。分析人士稱,，國字號大型企業(yè)受青睞尚合乎情理,，但處于風雨飄搖中的城投債也評為“AAA”,，則有些令人費解。
“偏愛”城投債
8月8日,，鐵道部招標發(fā)行200億元人民幣的90天超短期融資券,，這并非鐵道部第一次發(fā)債，但由于當時鐵道部負面消息連連,，大公國際仍給予其“AAA”級信用評級,，引來國內(nèi)輿論一片嘩然。
在大公國際過去1年給出的156個“AAA”評級中,，記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),，其中企業(yè)信用評級15個、企業(yè)債信用評級3個,、跟蹤信用評級113個,、公司債券信用評級4個、金融債券信用評級2個,、中期票據(jù)信用評級19個,。同期，大公國際官方網(wǎng)站公布的評級數(shù)量為624個,，“AAA”評級占比為25%,。
記者注意到，中國水利水電建設(shè)股份有限公司,、豐臺區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心,、北京市海淀區(qū)國有資本經(jīng)營管理中心，3家企業(yè)債券信用評級為“AAA”,。
除此之外,，大公國際還給長沙市城市建設(shè)投資開發(fā)集團有限公司2010年度公司債券、杭州市城市建設(shè)發(fā)展有限公司2005年公司債券,、合肥市建設(shè)投資控股(集團)有限公司2008年度公司債券等多家地方政府融資平臺公司的債券,，以“AAA”的跟蹤評級。
以安徽省的合肥市建設(shè)投資控股(集團)有限公司2009年企業(yè)債券跟蹤評級為例,，今年6月30日,，大公國際對該公司2009年債券信用評級維持在“AAA”，主體信用評級維持在“AA+”,，評級展望維持在“穩(wěn)定”,。
評級報告認為，“有利因素是合肥市位于我國中部,，交通運輸便利,，在承接‘長三角’產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面具有區(qū)位優(yōu)勢，近年來經(jīng)濟城市建設(shè)快速發(fā)展。2010年合肥市財政收入快速增長,，財政實力繼續(xù)增強，作為合肥市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資主體,，公司繼續(xù)得到合肥市政府的有力支持,。公司以其在合肥市財政局的應收賬款作為抵押擔保，仍具有較強的增信作用,�,！�
地方平臺風險被“忽視”？
“從鐵道部的信用評級標準AAA級別來看,，評級機構(gòu)非�,？粗亟杩钊吮尘耙约皾撛诘膬斶�能力。按照當前鐵道部政企不分的體制,，以及潛在的財務兜底償還能力,，給予AAA級別過于樂觀�,！敝型额檰柦煌ㄐ袠I(yè)研究員蔡建明向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,。
目前，對大公國際的更多質(zhì)疑還來自于其對城投債的評級,。記者注意到,，城投債方面，從6月至今的兩個月間,，大公國際的信用評級調(diào)高現(xiàn)象最為集中,，被調(diào)高評級的企業(yè)債有20只，其中16只為城投債,。據(jù)WIND資訊統(tǒng)計,，處于關(guān)注焦點的城投類債券中，“10遼源債”和“10津海泰債”的主體評級,，分別由此前的A+和AA上調(diào)為AA-和AA+,，上調(diào)時間分別為7月5日和7月8日，評級機構(gòu)也均為大公國際,。
但同期的背景卻是,，央行7月加息導致地方融資平臺資金成本上升，銀監(jiān)會將銀行信用債占資本比例的計提標準由零上調(diào)至20%等監(jiān)管措施出臺,，加劇了市場的擔憂,。國海證券近期報告也指出，市場對信用債的恐慌超過了通脹,。融資平臺信用風險或許并不會爆發(fā),，但是信任危機已經(jīng)實實在在地來臨了。
“很多地方的全年財政收入明顯不足以還息，這種情況下信用評級還這么高,？”某商業(yè)銀行人士質(zhì)疑,。按照銀行的內(nèi)部評級，信用評級A-已屬較好,，但是目前國內(nèi)評級公司給出的信用評級最差的也是A+,。
對于風險，大公國際的多份評級報告也提到,，“不利因素是政府的基金收入在地方財政收入中占比較高,，2010年公司有息負債有一定規(guī)模的增長�,！钡胤饺谫Y平臺的違約風險雖也有提及,，但是很多并未影響到其進行的發(fā)債評級。
市場份額銳減兩成
歐債危機爆發(fā)的2010年,，經(jīng)濟學家開始注意評級機構(gòu)在危機中的推動作用,。美國經(jīng)濟學家克魯格曼曾“揭露”，評級機構(gòu)誕生之初,，市場研究機構(gòu)立足于向投資者售賣研究報告和市場評估意見,；后來開始“變味”，淪為受雇于發(fā)債方,、為債券提供“信用公證”的服務商,。
“我們本來在城投債的市場占比就大，而且到期也該調(diào)了,，其他公司也都上調(diào)了很多,。”一位大公人士對此回應,。
大公國際某位不愿具名的人士還告訴
《每日經(jīng)濟新聞》記者,，“這是整個行業(yè)的問題�,！�
作為一家內(nèi)資評級機構(gòu),，大公的國際化之路并不順暢，2010年4月15日,，美國證交會就曾經(jīng)拒絕了大公國際進入美國市場,。
不過上述人士表示，“大公的評級是客觀公正的,，雖然有的公司也想通過花錢買評級,，但是我們拒絕這樣做，寧愿失去客戶也要維護信譽,。這幾年大公的市場份額從40%下降到20%,，就有這方面的原因,。”