|
從沉默27天,，到沉默6年,。這是故宮內(nèi)部運(yùn)作不透明、不專業(yè)的典型寫照。
今年,，7月4日,，故宮研究人員操作失誤,，將一級文物,、一只宋代瓷盤壓壞。7月底,，有網(wǎng)友將這一事故曝光,，在媒體追問下，故宮博物院才被迫承認(rèn),，對公眾,、對文物局足足瞞報(bào)了27天。
此事故引發(fā)了公眾對故宮保護(hù)文物的能力和操守的雙重懷疑,。馬上,，又有網(wǎng)友翻出一位文物鑒定專家2005年的網(wǎng)絡(luò)日志，指故宮將1997年拍得的五份宋人書札,，于2005年以三倍高價(jià)拍賣出售,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，故宮自己編纂的著作《故宮博物院八十年》稱：其于1997年從北京某拍賣公司購入五份宋人書札，而該公司在1997年只拍賣過一次宋人書札,，且這些書札正是2005年重新被拍賣的,。
在輿論高壓下，故宮博物院于8月8日做出解釋：當(dāng)年故宮原擬購買這些書札,，但申請未獲上級同意,。編寫院史資料人員，錯(cuò)以當(dāng)時(shí)經(jīng)費(fèi)申請為依據(jù),，把不存在的購買事件,，寫進(jìn)了書里和官網(wǎng)里。
好吧,！我們信,。但故宮出售宋人書札的傳言，早在書札2005年被出售時(shí)就已出現(xiàn),，在文物圈已風(fēng)傳了整整六年,，但故宮卻神奇地沉默六年，不澄清,、不辟謠,，直到這次宋瓷受損事故引發(fā)信任危機(jī)。這作何解釋,？
那只宋瓷冰碎后,，迸射出的問題不止這些。又有網(wǎng)友爆料：故宮的清宮舊藏木制屏風(fēng)進(jìn)行修復(fù)時(shí),，被水浸泡,。而文保科技部一直瞞報(bào),，直到宋瓷事故被曝光，才向院方報(bào)告,。據(jù)院方最新回應(yīng),，“在做修復(fù)，并未如傳言所說被損壞”,，但對于為何會被傳“被浸泡”,，故宮方面也不肯再透露更多信息。
宮院深深深幾許,？多少秘密,，需要由網(wǎng)友爆料？從5月故宮盜竊案,，到建福宮變身私人會所,，再到“宋瓷門”、“書札門”，還要多少“門”才能把故宮博物院從禁苑舊夢中叫醒,，來面對公眾質(zhì)疑,？
故宮博物院在中國文物單位中居北辰之重。它是全額財(cái)政撥款的事業(yè)單位,，按財(cái)政部的說法“故宮想做的項(xiàng)目都能撥款”,，故宮不缺錢，缺什么,？缺的是上級的監(jiān)督,、對公眾的透明。
著名文物專家,、中國文物學(xué)會名譽(yù)會長謝辰生表示,，目前故宮處于“三不管”狀態(tài)，體制上歸文化部管理,，而不是由文物局管,，但文化部又沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員管理。于是我們眼見著盜竊案,、建福宮,、文物被毀，都是故宮在“自查自糾”,。按相關(guān)文物法規(guī),，文物受損2小時(shí)內(nèi)就應(yīng)上報(bào)，故宮博物院并未做到,，可見故宮本身就是責(zé)任方,，“自查自糾”公信何在？
相反,，故宮博物院副院長陳麗華,，講出的宋瓷事故“緩報(bào)”的理由，耐人深思,，也曝光了故宮處置事件的動機(jī)——為什么不想大范圍地讓大家知道,？因當(dāng)事人小段思想壓力大，先期把這個(gè)事情捅出去,，會給故宮造成很大壓力,。
這是以人為本，為當(dāng)事人減壓,，還是規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任,？有知情人表示，故宮瞞報(bào)文物損壞,，瞞報(bào)的其實(shí)不是文物,，而是內(nèi)部利益關(guān)系,。長期以來，故宮出現(xiàn)很多文物損壞事件,，沒有一起被追責(zé),。早在1970年代，故宮把幾千件乾隆朝的鎧甲發(fā)給職工當(dāng)福利就不說了,，2008年,，國寶級文物五代董源的《瀟湘圖》在展柜里被空調(diào)冷凝水浸濕，這么昂貴的文物出了事故,，也不了了之,，難怪這個(gè)門、那個(gè)門不斷,。
故宮是什么,？是旅游景點(diǎn)，還是專業(yè)文物機(jī)構(gòu),？是以營利為目的,，還是以公益為目的？是禁苑森森的“衙門”,，還是開門傳播文化的現(xiàn)代博物館,？故宮是對公眾、對歷史負(fù)責(zé),，還是對首長負(fù)責(zé),？公眾期待故宮博物院的正面回答。
故宮博物院官網(wǎng)有這樣的自我介紹：“故宮博物院的生命線,，就依附在紫禁城宮殿中,，順著它的文化脈絡(luò)生長、延伸……”故宮的生命線不能是藏污納垢,、陰森的宮廷文化,，陽光必須照進(jìn)禁苑，讓所有習(xí)慣掩蓋的眼神習(xí)慣光明,。九重閶闔開宮殿,，國寶原應(yīng)公黎庶。
|