|
從5月份熱鬧一時的失竊門、錯字門,、會所門,，到8月份塵囂再起的哥窯門、瞞報門,、私拍門,，圍繞故宮博物院(微博)的“扒糞”運動持續(xù)升級。前日出版的《新世紀》周刊刊發(fā)題為《故宮蒙塵》的封面報道,，直指號稱中國頭號文化遺產的故宮所托非人,。昨天，財新網刊發(fā)題為《10萬元封口費懸案》的記者手記和題為《故宮又有重要文物被損壞》的報道,。
前文稱,，2009年故宮曾發(fā)生一起內部人士自導自演的私分票款案，事情敗露后被知情者勒索10萬元“封口費”,。后文則援引故宮內部知情人士消息,，稱繼7月4日發(fā)生宋代哥窯青釉葵瓣口盤損毀事件后，故宮又有重要文物(清宮舊藏木質屏風)被損壞,。
封口費：媒體質疑故宮為掩丑事給封口費,？故宮回應對封口費傳聞無可回應
“在采訪故宮的過程中，聽得最多的一句話是‘蓋過去’或‘捂住’,。從竊案到文物受損,，故宮的第一反應皆如此�,！痹谧蛱彀l(fā)表的記者手記中,，財新網記者任波如此感嘆。
文章援引多名消息人士的話說,，2009年前后,，故宮曾發(fā)生一起內部人自導自演的私分票款案，事發(fā)后故宮領導層的遮掩功夫做到了極致,。
在文中,，任波詳細披露了這起“封口費丑聞”的發(fā)生過程：按規(guī)定，故宮門票款須全部直接上繳財政部,，財政部對故宮方面有嚴格的監(jiān)控,。但就有導游有本事直接帶領游客進故宮，繞過買票環(huán)節(jié)，也就是逃票,�,！爱斎诲X還是要付的，只不過游客的錢不是去了財政部,，而是私下勾兌,，由導游和故宮的警衛(wèi)人員直接結算,，雙方分成,。”
任波說,，有多少門票款這樣流失,，已經很難查實。也許是因為屢試不爽太過順利,，這種成規(guī)模的逃票竟發(fā)展到毫無遮掩的程度,。偏偏不走運，被人看在眼里,，并將整個過程拍下來立此存照,。
抓到如此難得的把柄，此人獅子大開口,，向故宮要求20萬元的封口費,。故宮方面不但不報警，還認真派出一個處長去談判,，把價格壓到10萬元,。最終由領導做主，正式從財務部門支款付給勒索者,。
勒索事件就此平息,。之后也只是開除了一個涉事的合同工，其他人相安無事,。最具諷刺意味的是,，據說故宮的保衛(wèi)處當年還被評為模范黨支部。
“不止一人提到此事,，并引為故宮的奇恥大辱,。我一直很想知道，故宮的‘領導’是怎樣為這筆款項簽字畫押,，是以什么名目來支取這筆錢的,。我更想知道的是，故宮還有多少錢是以這樣的方式支出的,�,！比尾ㄕf。
財新網記者就此向審計署、財政部和文化部申請公開有關信息,。審計署稱這些情況需找其他部門了解,，財政部表示將延期公開有關情況，文化部則斷言對故宮的審計沒有發(fā)現財務問題,。
昨天,，故宮博物院相關部門負責人對本報記者表示，對于有關“封口費”的報道,，故宮方面目前無可回應,。
瞞報門：媒體質疑清宮木質屏風被水泡壞？故宮回應系文物正常修復和除塵
財新網記者援引故宮內部知情人士消息,，稱繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時碎裂后,，故宮又有重要文物被損壞。
據報道,，此次出事的文物是由故宮宮廷部負責保管的清宮舊藏木質屏風,。該屏風在文保科技部進行修復時,，被水浸泡,。事故發(fā)生后，文�,？萍疾控撠熑嗽诔^一周的時間內對院方隱瞞不報,。后因宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事件被曝光，才將此事報告院方,。據稱故宮至今未向上級匯報這起文物損壞事件,，報道沒有透露此事發(fā)生時間。
上述知情人士表示,，故宮瞞報文物損壞,，瞞報的其實不是文物，而是內部利益關系,。長期以來,，故宮出現很多文物損壞事件，沒有一件被處理過,，相反有很多直接責任人得到提拔,。
此前，網友“龍燦(微博)”在博客中爆料,，稱故宮近年發(fā)生4起文物損毀事件均被瞞報,。上述知情人士表示，“龍燦”所說基本屬實,，但他在博客中提到的現任副院長陳麗華就任宮廷部主任期間,，將放置佛像的箱子當作廢舊物品處理一事稍有出入，當時被廢棄的箱子里裝的不是佛像，而是編磬,。此事發(fā)生后,，同樣無人擔責。
該知情人士透露,，陳麗華被提拔為故宮博物院副院長時,，內部很多人提出反對意見，但陳麗華仍被提拔,。
該知情人士表示,，目前故宮很多職能部門的管理者，缺乏文物管理素質,。業(yè)內人士對此表示,，由于文物損壞事件無人擔責,，故宮對文物的保護意識正在衰減,。
昨天本報記者就此向故宮博物院相關部門進行求證，工作人員稱故宮博物院有關部門已經對這一事件進行了核實,，經查,，上述文物并沒有損壞，“他們所說的文物‘被水泡壞’,，其實是在進行正常的修復和除塵,。”
其他熱點追蹤：媒體質疑私自拍賣藏品創(chuàng)收,？故宮回應收購失敗記載有誤
8月5日出版的《中國青年報》刊發(fā)題為《五件宋代書札拍賣之謎》的長篇報道,，稱有網友發(fā)帖質疑故宮博物院私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”。前天,，故宮博物院對此作出回應,，稱當年收購經費未獲批復，收購未能實現,，不存在“私自拍賣珍貴藏品創(chuàng)收”的情況,，官網及相關文獻上的購入記錄出于失誤。
據《中國青年報》報道,，今年5月16日,，一位名叫“湘江漁隱”的網友在網上發(fā)帖，引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出,，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍貴書札,，但該批書札于2005年再次“現身”文物拍賣市場，并以超過1997年購入價兩倍多的價格,，被拍出易主,。
“故宮有何權力將當年動用公帑購藏的國有文物拍賣？”網友直指故宮博物院此舉涉嫌違法。
當天(8月5日),，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩在接受本報記者采訪時對此堅決否認,。他說，此前因為一些傳聞,，國家文物局曾專門就此事向故宮博物院進行調查,，故宮博物院已將有關情況如實上報，“故宮博物院從未競買,、收藏過網帖中所稱的5件北宋名人書札,，更不存在私自拍賣藏品一說�,！�
前天,，故宮博物院致函《中國青年報》，就此進行說明,。
故宮博物院解釋說,，1997年，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會上拍賣5件宋人書札,。當時,，著名書畫鑒定家徐邦達先生曾致函上級主管部門建議收購，經履行論證程序后,，故宮博物院遂與拍賣公司接洽,，當時媒體對此有所報道。動用這一數額的經費征購文物必須向上級部門申請,，由于未獲批復,，此項收購未實現。
“關于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網‘院史編年’欄目的收購記載,，現查明,，這是由于我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時，誤以當時上報申請經費文件為依據,，沒有核對所申請經費并未批復和未能購買的最終結果所造成的,。”故宮博物院表示,，將更正官網上的這條信息,，《故宮博物院八十年》一書則需待再版時才能更正。
對于這樣的解釋,，業(yè)內人士并不買賬,，有人進一步提出質疑：如果故宮所言屬實，他們?yōu)楹尾辉诋斈晔召徥『笾鲃诱f明此事,，而是任由“不實消息”經媒體報道等多種途徑廣泛散播,？
“行業(yè)內部盡人皆知,，‘故宮藏品’是塊金字招牌。從1997年的682萬,，到2005年的2227.5萬,，這5件文物的拍賣價格飆升兩倍多，其中故宮做了多大貢獻,？這是故宮的‘默許廣告’,，還是2005年的賣家白撿一個便宜？我們需要故宮給出解釋,！”一名不愿具名的業(yè)內人士稱,，如果是“默許廣告”，故宮博物院有違規(guī)“作價”之嫌,。
|