自7月23日被指湯底由湯粉調(diào)配而深陷“骨湯門”后,，味千拉面一直在跟媒體和公眾打太極,。中國(guó)農(nóng)大發(fā)表聲明斥責(zé)味千侵犯聲譽(yù)權(quán),，媒體曝光其曾違規(guī)使用添加劑,，全國(guó)各地開(kāi)查“味千門”,。味千股價(jià)與名聲齊落千丈,。而近期的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,，有29萬(wàn)人明確表示：發(fā)生這樣的事件后,，再也不會(huì)去味千拉面就餐,�,？梢�(jiàn),，消費(fèi)者對(duì)味千的誠(chéng)信質(zhì)疑難以打消。
8月3日,，上海市工商局相關(guān)人士向記者證實(shí),，已對(duì)味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調(diào)查。
中國(guó)農(nóng)大稱味千侵權(quán) 損害食品學(xué)院聲譽(yù)
中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱,，從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作,、協(xié)作，從未對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)證,、推薦,，也沒(méi)有給該企業(yè)提供過(guò)咨詢、顧問(wèn)等服務(wù),。味千拉面官網(wǎng)所貼出的“營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定報(bào)告”,，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯,。
農(nóng)大食品學(xué)院同時(shí)表示,該檢測(cè)報(bào)告為5年前完成,，注明僅對(duì)送檢樣品負(fù)責(zé)。味千拉面在商業(yè)宣傳中長(zhǎng)期,、大量地在各地,、各媒體上使用所謂產(chǎn)品經(jīng)過(guò)“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”的說(shuō)法，這種做法純屬違法侵權(quán)行為,，不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者,，也對(duì)其聲譽(yù)造成了損害。
農(nóng)大食品學(xué)院嚴(yán)正要求味千立刻停止用該院名稱及營(yíng)養(yǎng)成分檢測(cè)報(bào)告來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為,，立刻停止在各廣告媒體上使用“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認(rèn)證”,、“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測(cè)結(jié)果”等侵權(quán)語(yǔ)句；澄清事實(shí)真相,，并公開(kāi)在媒體上向該院道歉,，消除不良影響。如味千拉面不能接受以上三項(xiàng)要求,，將考慮通過(guò)法律程序進(jìn)行維權(quán),。
味千鉆檢測(cè)機(jī)構(gòu)的空 2萬(wàn)元搞定鑒定
記者從食品行業(yè)知情人士處獲悉，2006年味千拉面為了給“骨泥濃縮湯料”進(jìn)行鑒定,，味千拉面中國(guó)公司找到了中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)美食營(yíng)養(yǎng)委員會(huì),，支付了2萬(wàn)元委托其幫助鑒定。
記者了解到,，自2006年在進(jìn)行“骨泥濃縮湯料”的鑒定以后,，味千拉面就一直打著農(nóng)大食品學(xué)院的招牌進(jìn)行宣傳，這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),，農(nóng)大食品學(xué)院為何一直沒(méi)有提出質(zhì)疑呢,？
對(duì)此農(nóng)大食品學(xué)院副教授范志紅解釋說(shuō),，農(nóng)大食品學(xué)院擁有很多食品檢測(cè)中心，每年要進(jìn)行數(shù)量眾多的食品檢測(cè),，并出具數(shù)量眾多的檢測(cè)報(bào)告,，檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有時(shí)間、也沒(méi)有人力對(duì)具體某一種檢測(cè)樣品的后繼使用實(shí)時(shí)進(jìn)行監(jiān)測(cè),。記者了解到,，也正是由于這樣的原因，現(xiàn)在很多食品企業(yè)都采用了利用權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)送檢樣品,，然后在具體使用中將其作為招牌對(duì)企業(yè)的整個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行夸大宣傳,。不過(guò)范志紅認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)夸大宣傳這樣的事情,，像農(nóng)大食品學(xué)院檢測(cè)機(jī)構(gòu)不是專門的打假部門,，因此也沒(méi)有辦法處理，只能依靠工商行政管理部門加強(qiáng)監(jiān)督與管理,。
范志紅參與了當(dāng)年味千拉面的有關(guān)鑒定,，她在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初有不少專家都參與了相關(guān)鑒定,，當(dāng)時(shí)專家們主要肯定的是味千拉面食物結(jié)構(gòu)的多樣化,，其在食物搭配上比較合理，并不是針對(duì)它的面湯進(jìn)行評(píng)價(jià),。
調(diào)查稱：29萬(wàn)網(wǎng)友明確拒絕去味千就餐
在“骨湯門”事件后,，記者在國(guó)內(nèi)某大型門戶網(wǎng)站一項(xiàng)針對(duì)此事件的調(diào)查中看到，33萬(wàn)參加投票的網(wǎng)友中,，有29萬(wàn)人明確表示：發(fā)生這樣的事件后,，再也不會(huì)去味千拉面就餐。8月4日,，中消協(xié)副秘書長(zhǎng)董祝禮表示,，味千拉面宣稱是骨湯熬制,，實(shí)際卻使用“豬骨湯精”勾兌,，這種行為已涉嫌欺詐。此前,，味千拉面的廣告語(yǔ)是：“一碗湯的鈣質(zhì)含量是牛奶的四倍,、普通肉類的數(shù)十倍�,！�
網(wǎng)友“sprina”說(shuō)：“對(duì)味千實(shí)在是太失望了,，之前去就是沖著它的湯‘高營(yíng)養(yǎng)、好喝’才去的,，沒(méi)想到卻是一個(gè)化學(xué)合制品,。我為什么還要再去,。”這條評(píng)論被2.2萬(wàn)多個(gè)網(wǎng)友支持,。然而,，這么多網(wǎng)友呈現(xiàn)一邊倒的觀點(diǎn)，對(duì)味千拉面福州門店而言,，沒(méi)能得到驗(yàn)證,，這多少讓人感到有點(diǎn)意外。選擇權(quán)在網(wǎng)友和食客手中,，網(wǎng)友用手投票不吃味千拉面,，食客卻沒(méi)有用腳投票不去味千拉面。
涉虛假宣傳被立案 味千遭遇誠(chéng)信危機(jī)
“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍,、普通肉類的數(shù)十倍,。”常去味千拉面的消費(fèi)者們對(duì)這樣一份廣告詞一定不會(huì)陌生,。對(duì)此,，騰訊網(wǎng)的調(diào)查顯示，95%的消費(fèi)者認(rèn)為味千玩文字游戲,，涉嫌欺詐消費(fèi)者,。8月3日，上海市工商局相關(guān)人士對(duì)記者證實(shí),，該局已對(duì)味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調(diào)查,。
中國(guó)政法大學(xué)特許經(jīng)營(yíng)研究中心常務(wù)副主任、特許經(jīng)營(yíng)專家李維華認(rèn)為,，味千這次在內(nèi)地卷入“骨湯門”風(fēng)波,，并遭消費(fèi)者對(duì)其身世的質(zhì)疑，折射出了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱造成的“信任危機(jī)”,�,！敖�(jīng)營(yíng)者應(yīng)該積極主動(dòng)回應(yīng)消費(fèi)者的質(zhì)疑，而不是和消費(fèi)者耍太極,�,！崩罹S華說(shuō)。
李維華認(rèn)為,，近期,，味千“骨湯門”、肯德基“豆?jié){門”和麥當(dāng)勞“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌,。從表面上看,，洋品牌的這些行為不僅嚴(yán)重違反商業(yè)誠(chéng)信準(zhǔn)則,也與其企業(yè)的宗旨相去甚遠(yuǎn)。但是，在跨地域授權(quán)的背景下,，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生很大變化,，一旦授權(quán)方的品牌管理跟不上，誠(chéng)信就不能僅僅依靠商家的道德自律,，而應(yīng)該依靠嚴(yán)格的監(jiān)管,。