6月9日,，光大銀行進行H股上市聆訊,。按計劃，光大銀行此次IPO擬融資約60億至70億美元,，并有望在7月份掛牌上市,。
這將成為內(nèi)地第9家“A+H”上市銀行，同時對光大集團董事長唐雙寧來說,，標志著光大集團四大戰(zhàn)場中的銀行戰(zhàn)場,，已基本完成目標。
但在金融控股的戰(zhàn)場上,，唐雙寧依舊任重道遠,。
2010年8月25日，光大金控資產(chǎn)管理有限公司（下稱“光大金控”）出資820萬元成立了光大金控（北京）投資管理有限公司（下稱“光大北京管理”）,，后者作為GP（一般合伙人）身份管理一只規(guī)模僅1億元的人民幣基金——北京光大金控金能投資中心（下稱“光大金能”）,，并最終投資中電電氣（江蘇）股份有限公司（下稱“江蘇中電”）項目。
但這只股權投資基金,，其投資的項目以及操作模式,，在市場上也受到一些質疑。
定制基金
“江蘇中電”是典型的Pre-IPO項目,。
按照原先的計劃,，江蘇中電在2010年初完成私募，2011年第一季度報材料,，年底完成IPO上市,。
再加上小股東一年的鎖定期，投資的基金只要3年時間就可實現(xiàn)完全退出,。
“我們的基金存續(xù)時間就是3年,。”參與投資光大金能的南京當?shù)豍E機構負責人說,。
在江蘇中電項目上,，光大金能承諾給LP（有限合伙人）的時間就是3年。3年沒有上市,，就退還LP的投資資金以及支付相應的利息,，同時退回管理費。據(jù)上述PE機構介紹,，在基金投資的設定條款中,，光大金能的投資是以債轉股的方式進行的。
其中規(guī)定,，如果江蘇中電沒有上市,，那么江蘇中電就要支付光大金能相應的銀行利息。再加上退回的管理費，LP可以保證收回本金,。
工商資料顯示,，此次光大金能投資1億元，認購江蘇中電2500萬股份,，每股價格為4元,。
但LP的認購價格為6元/股。也就是說,，LP除了投資1億元成立光大金能之外,，還要額外支付每股2元的成本，即5000萬元人民幣,。
據(jù)悉,，在這2元額外成本中，包括了基金管理費,、托管費以及中介服務費,，“打了個包”。
在實際操作中,，考慮到項目未能上市的風險,，目前LP只是支付了1元額外成本，即2500萬元,。
在這種情況下,，假設江蘇中電沒有上市，GP方面只需退還4%的基金管理費,，即400萬元,，剩下的2100萬元為現(xiàn)實收益。
對于LP而言,，項目沒有上市,，2到3年時間的銀行利息也可以基本補足上述的額外成本。另外對于江蘇中電,，公司未能上市也是僅僅支付相應的銀行利息而已,。
有知情人士指出，實際上,，光大金能是圍繞著江蘇中電成立的定制基金。知情人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者,，2010年3月江蘇中電完成第一輪私募,，引進天津中科雙祥、浙江萬好萬家,、上海復卿實業(yè)投資中心,、上海明煦投資以及上海融高創(chuàng)投后，光大銀行南京分行根據(jù)此前與江蘇中電的貸款協(xié)議，要求指定PE投資江蘇中電,。
此后,，光大方面相繼成立了光大北京管理和光大金能，并在2010年10月完成對江蘇中電的正式注資,。
GP背后的高管
資料顯示,，光大金能成立的時間是2010年9月6日，實收資本為10495萬元,，基金存續(xù)時間為5年,。
作為GP的光大北京管理成立的時間為2010年8月25日，注冊資金1000萬元,，法定代表人為宋晉平,。
光大北京管理的股東分別為：光大金控持股82%，北京金控恒信投資管理中心（下稱“金控恒信”）持股18%,。
資料顯示,，光大金控是光大集團“努力拓展金融服務平臺，完善金融控股集團架構的重要舉措”,。公司為光大集團的獨資企業(yè),，注冊資金12億元人民幣。
根據(jù)光大集團的網(wǎng)站介紹,，光大金控的主要業(yè)務包括,，對產(chǎn)業(yè)基金、私募基金的投資,；對企業(yè)股權投資,；并購重組、債券融資,、IPO,、政府融資平臺等顧問業(yè)務。
2010年5月,，光大金控聯(lián)合中信產(chǎn)業(yè)基金投資了西鳳酒股份有限公司,，后者成為光大金控試水PE業(yè)務的第一單。
工商資料顯示,，金控恒信的股東為5個自然人：匡小松,、張華光、姚恒民,、彭博以及李楚,。
相關信息顯示，匡小松是光大金控風險部總經(jīng)理,，張華光也是光大金控的管理人員,，姚恒民曾任職中國光大國際信托投資公司投資部副總經(jīng)理,、申銀萬國董事、世紀中天投資股份有限公司常務副總裁,，彭博為光大銀行投資與托管業(yè)務部職員,。
金控恒信股東與光大系密切關聯(lián)，是光大本身發(fā)展PE的需要,，還是當中個人的投資因素,，不得而知。
6月7日,，記者致電上述股東之一的張華光,，其對此事諱莫如深，稱“（采訪）走正常的渠道”,。
資料顯示,，金控恒信的成立時間為2010年8月16日，僅比光大北京管理早成立了9天,。
按照4%管理費計算,，400萬元管理費，金控恒信能夠分獲72萬元,。此外在江蘇中電上市后,，基金獲得的投資收益部分，管理公司可以獲得20%分成,，即金控恒信能分獲3.6%的收益分成,。
有分析人士認為，在目前“挖地三尺”才能找到Pre-IPO項目的PE市場,，上述操作方式存在利益輸送的嫌疑,。
爭議“貸款+PE”模式
光大銀行一位中層員工告訴記者，光大的風險管理是做得最好的,，風險防控意識很強,，“中間都是有防火墻隔離”。出身于銀監(jiān)會的光大集團董事長唐雙寧,，在風險控制上的要求也很嚴,。
但光大的“貸款+PE”模式，仍受到一些市場人士的質疑,。這些質疑可以歸結為以下幾點：
首先,，作為光大PE平臺的光大金控，對于江蘇中電的項目,，光大金控可以選擇直接投資,，結果只是成立了管理公司（GP）。對于當時僅成立一年的光大金控,，項目投資似乎比成立管理機構更迫切。
其次，一般商業(yè)銀行與PE的合作,，都是通過獨立的第三方PE機構進行,，商業(yè)銀行只是在開發(fā)PE業(yè)務的同時，增加銀行的中間業(yè)務收入,。但在江蘇中電項目上在外部資金（LP）確認的情況下,，才成立光大金能。
此外,，在管理公司的股東中,，金控恒信的投資方是源于光大系的一些高管，在江蘇中電項目上,，這些高管已是事實上的利益受益人,，涉及內(nèi)部人交易。一位證券界律師告訴記者,，證監(jiān)會審核IPO項目尤其關注股東取得股權的合法性,，屆時中電公司必須如實披露與光大銀行、光大金能之間所有的協(xié)議,，包括光大金能的合伙協(xié)議,、光大金能LP與光大銀行的財務顧問協(xié)議等。即使光大銀行通過財務顧問或戰(zhàn)略合作等協(xié)議,，努力使其獲得認股權的方式合法化,。但光大銀行收取光大金能LP高額的認股權費用這項事實卻無法掩蓋，很可能成為江蘇中電上市的法律障礙,。
該律師指出,，一旦中電上市不成功，光大金能的LP有權通過法律途徑,，追訴光大方面的不當行為,。