法國女財長拉加德訪華，來意不言自明，她說要像李娜在法網中一樣“充滿信心”,。中國該如何選擇,？
在當前國際貨幣基金組織(IMF)總裁選戰(zhàn)中，對于中國的角色,，外界大致有兩種聲音,。
一是中國要出頭。作為最大新興國家,，中國應當仁不讓,，支持新興世界候選人，甚至可以提出自己的人選,。比如,，一些國內外專家就鼓吹,，現(xiàn)任IMF總裁特別顧問的朱民就是上佳人選；此外,，央行行長周小川亦可考慮披掛上陣,，為國爭光。另一種聲音,，則是中國要支持西方,。考慮到拉加德基本勝券在握的實際情況,，中國既已無力回天,，自更沒必要從中作梗，從國家利益看,，中國索性順水推舟,，賣西方一個人情。
但筆者看來,，中國可有第三種選擇,，或者說走“中間道路”，那就是“明爭而暗讓”,。這么重要的職位,，爭是必須的，即使不為本國爭,，也不妨為新興國家爭,，爭不爭是態(tài)度問題；但讓可能是必然的,，結果非中國所能控制,，在大局已定的前提下，讓不讓是利益選擇問題,。但如何讓,，自然有玄機，更要有條件,。
在拉加德出訪印度時,，印度領導人語焉不詳?shù)乇硎荆安槐ＷC”一定會支持拉加德,。印度的做法,，應該屬于中國古話的“引而不發(fā)”，目的就是爭取利益最大化,。對中國來講,，IMF作為未來國際金融新秩序的中心角色，對國家利益至關重要。在位高權重的IMF總裁問題上,，更應有外交的智慧,。中國雖略輸先機，但籌碼仍有,，而且至少比印度等國要多,。
畢竟，中國是當前世界第二大經濟體,，也是最大的新興國家,，沒有中國的支持，IMF很難正常運作,；第二,，在當前國際焦點的歐洲債務危機上，無論是在IMF內還是從雙邊關系看,，中國都是歐盟的積極幫助者,，歐洲理應尊重中國的意見。
中國可以支持拉加德出任IMF總裁,，但前提必須是雙方達成某種共識,，或者說“有約束力的默契”。第一,，必須照顧中國權益。在當前國際金融領域的斗爭中,，IMF事實上已成為西方對中國施壓的重要工具,，這在人民幣升值問題上尤其明顯。中國和IMF前幾任總裁,，關系不是太密切,，根源就在這個地方。拉加德要想有所作為,，就必須公允做事,，照顧中國的權益，至少不侵犯中國的底線,。
第二,，必須給予中國更多份額。IMF是按份額說話的,，按照2010年改革方案,，中國在IMF份額將達到6%，成為第三大股東國,。但中國這點份額,，還不到美國的40%，歐洲的1/5，而且,，日本份額仍遠高于中國,。這與中國第二經濟大國的地位不符，實際上削弱了中國對國際金融規(guī)則的影響力和制定權,。歐美要想繼續(xù)維持對IMF的領導,，就必須承諾推進改革，提高中國等新興國家的份額,。
第三,，必須提拔更多中國職員。一方面,，IMF應改變歐美官員占絕大多數(shù)的局面,，畢竟IMF是國際組織，理應保持國際特色,，尤其需要提拔更多的新興國家官員,，其中自然包括中國的官員。另一方面,，在高層職員安排上,。朱民理應更上一層樓，擔任副總裁,。畢竟,，他現(xiàn)在的總裁特別顧問職務是臨時性設置的，作為中國官員中的杰出代表,，他有必要也有能力發(fā)揮更大的作用,。
中國的這些要求，絕不是漫天要價,，符合新興國家的利益,，而且反映了當前國際經濟金融格局的變化。如果這種改革遲遲不推行,，最終損害的是IMF的合法性,，于西方也不利。這正如拉加德的競爭對手,、墨西哥央行行長卡斯滕斯所強調的,，隨著全球經濟中的相對財富和金融流動正出現(xiàn)重大的轉移，繼續(xù)改革變得日益緊迫,，“如果發(fā)達經濟體拒絕接受這種變化,，如果新興市場國家選擇離開，那么整個世界就面臨著重新滑向深淵的風險”,。
至少值得肯定的是,，拉加德對這些訴求也作出了積極回應,。在訪華期間，拉加德就表態(tài)說,，如果中國經濟持續(xù)增長,，中國在IMF的代表權就應該隨之擴大；至于人事問題,，朱民未來在IMF高層管理中發(fā)揮關鍵作用,，也是“完全合理”的。這就是博弈的結果,。中國雖無法改變大局,，但完全可有所作為，推動IMF改革朝前走,。