6月4日，美欣達(dá)連發(fā)4份公告,，均與其子公司荊州市奧達(dá)紡織有限公司(以下簡稱“奧達(dá)紡織”)向荊州市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司(以下簡稱“荊州城建”)提供3000萬元借款有關(guān),。
6月8日，《證券日報》記者采訪了有關(guān)專家以及律師,，均指出根據(jù)《貸款通則》第六十一條規(guī)定,，企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。因此,，奧達(dá)紡織與荊州城建的借款行為涉嫌違法相關(guān)法規(guī),，“相關(guān)合同并不受法律保護”。
與此同時,，賣地得來的巨額收入,，已經(jīng)使美欣達(dá)成功扭虧為盈，且凈利潤獲得大幅增加,。但是,，美欣達(dá)的所得稅卻為負(fù)數(shù),，“不排除公司留有炒作空間以及會計處理不合理之處”——相關(guān)財務(wù)專家如是說。
6月8日,，《證券日報》記者多方聯(lián)系美欣達(dá)證代處以及董秘劉昭和,，截至發(fā)稿日，未得到任何回復(fù),。
涉嫌違規(guī)對外借款三千萬 美欣達(dá)被出具監(jiān)管函
美欣達(dá)近年來的主營業(yè)務(wù)難稱具有可持續(xù)增長能力,，2008-2010年期間，扣除非經(jīng)常性損益后,，美欣達(dá)所實現(xiàn)的歸屬于上市公司股東的凈利潤為-7102.71萬元,、-3227.99萬元以及318.49萬元。而自2009年起,，美欣達(dá)就開始對外出售奧達(dá)紡織所擁有的土地使用權(quán),，依靠售地所得的凈收益公司賴以扭虧為盈。
今年的3月18日,，美欣達(dá)子公司奧達(dá)紡織再次與荊州土地中心簽署協(xié)議,，后者以總價3.01億元的補償款將奧達(dá)紡織所擁有的31.57萬平米的土地進行收儲。協(xié)議中同時規(guī)定,，3億元的補償款分四期支付,。而在6月30日之前，荊州土地中心僅需總計支付1.18億元的土地補償款,，剩余的款項待2013年9月30日前全部支付完畢即可,。
然而，早在4月20日(也即審計報告日)之前,，荊州土地中心已經(jīng)支付了1.5億元的土地收購款,。為何荊州土地中心會提前支付土地款，且比協(xié)議規(guī)定的還要多出三千余萬元,？
或者,，從美欣達(dá)的一份補充公告中可以窺出端倪：1月26日,，奧達(dá)紡織向荊州城建提供借款3000萬元,，并按照同期銀行存款利率收取資金占用費。公開資料顯示,，美欣達(dá)至少還缺少1億元的營運資金缺口,，并籌劃多渠道融資事宜。那么,，其子公司奧達(dá)紡織為何將3000萬元款項以低利率借給并無關(guān)聯(lián)關(guān)系的荊州城建,？后者是一個國有獨資的房地產(chǎn)開發(fā)公司。
若非美欣達(dá)因收到監(jiān)管部門出具的《關(guān)于對浙江美欣達(dá)印染集團股份有限公司的監(jiān)管函》,，恐怕投資者無從得知奧達(dá)紡織還有這一項低調(diào)的“舍己為人”的行為,。
不過,，美欣達(dá)也有自己的解釋。在6月4日的補充公告中,，包括獨董以及董事會均認(rèn)為,，奧達(dá)紡織的借款行為不會影響到奧達(dá)紡織的正常經(jīng)營，也不會對公司的利益構(gòu)成實質(zhì)損害,。且作為國有獨資企業(yè),，荊州城建具備債務(wù)償還能力。
惟其如此,，美欣達(dá)之前又緣何對奧達(dá)紡織的借款行為秘而不宣,？
涉嫌非法借貸 美欣達(dá)是“過橋公司”？
6月8日,，記者就上述事宜致電武漢大學(xué)孟勤國教授,。孟勤國教授認(rèn)為，美欣達(dá)的主營業(yè)務(wù)為印染和紡織,，且與荊州城建不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,。那么，奧達(dá)紡織為荊州城建提供借款一事顯然與公司的經(jīng)營無關(guān),。而鑒于美欣達(dá)對于奧達(dá)紡織對外提供借款的原因與目的均為對外公示,，因此公司可能存在信披不完全、經(jīng)營不合理的情形,。同時,，孟教授提及，企業(yè)間借貸行為可能存在著法律方面的問題,。
為此,，對于奧達(dá)紡織向荊州城建提供3000萬元借款是否違反相關(guān)法規(guī)規(guī)定一事，《證券日報》記者向上海市震旦律師事務(wù)所律師雷敬祺進行咨詢,。雷敬祺表示,，上述行為涉嫌違反中國人民銀行對企業(yè)之間貸款的有關(guān)規(guī)定，同時表示,，這一借款合同很有可能不受法律保護——借款人除去能收回本金外,，利息收入可能會以非法所得為由予以沒收。
有分析人士對《證券日報》記者表示,，不排除奧達(dá)紡織在此次借貸過程中充當(dāng)“過橋公司”的角色,。有可能是有關(guān)機構(gòu)為了規(guī)避賬務(wù)處理或是出于其他理由，以提前對奧達(dá)紡織支付補償款的方式,，向荊州城建提供3000萬元的借款,。因此，才會出現(xiàn)奧達(dá)紡織不顧相關(guān)法律規(guī)定以及集團的資金緊張情況，以低利率向荊州城建放貸,。
一季報存疑 美欣達(dá)借機炒作,？
年報顯示，荊州土地中心已經(jīng)向美欣達(dá)子公司奧達(dá)紡織支付收購款1.5億元,。同時,，2011年一季報列明，財務(wù)報表中已經(jīng)確認(rèn)奧達(dá)紡織土地搬遷補償凈收益1.22億元,。
值得投資者注意的是,，在2月18日美欣達(dá)的公告中顯示，奧達(dá)紡織所涉及的土地使用權(quán)賬面價值6114萬元,，地上附屬物價值為3529萬元,。而鑒于美欣達(dá)持有奧達(dá)紡織51%的股權(quán)，此次交易將使奧達(dá)紡織2011年度的非經(jīng)常性損益增加7500萬元,。
那么,，為何體現(xiàn)在一季報中，美欣達(dá)的非經(jīng)常性損益高達(dá)1.22億元,？而且是在荊州土地中心尚未全額支付土地補償款的前提之下,？
6月8日，一位不愿透露姓名的中央財經(jīng)大學(xué)的財務(wù)專家對《證券日報》記者表示,，一季報中,，在美欣達(dá)凈利潤大幅增加并扭虧為盈的前提下，公司的所得稅居然顯示為負(fù),。無論是在會計處理還是在事實表現(xiàn)上看,，都存在不合理情形。
“去年年報當(dāng)中的基本每股收益還只是0.10元,，季報當(dāng)中已暴漲至0.81元”,，上述財務(wù)專家表示，雖然無法得知公司非經(jīng)常性損益具體如何確定,，但是與之前所簽協(xié)議的表達(dá)存在相互矛盾之處,。同時，可以確定的是,，在已經(jīng)實現(xiàn)凈利潤扭虧為盈且大幅增長的前提下,，所得稅一項依舊為負(fù)是不合理的�,！安慌懦窘枰患緢鬅o需審計的機會,，趁機虛增利潤,，給公司的股價以炒作的空間”,。
根據(jù)WIND數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以今年以來美欣達(dá)的歷史低點開始計算，1月26日-6月8日期間,，美欣達(dá)股票87日累計漲幅為109.58%,，換手率則高達(dá)502.12%！
6月8日,，《證券日報》分別致電美欣達(dá)證代處以及董秘劉昭和,，截至發(fā)稿日，未能得到任何回復(fù),。