|
今年以來,，新股、次新股呈現(xiàn)出三大明顯的特征：一是業(yè)績“變臉”快,、范圍廣,；二是網(wǎng)上中簽率與網(wǎng)下配售比例不斷刷新紀(jì)錄；三是超高的破發(fā)率,。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，去年新股發(fā)行制度第二階段改革措施實施之后，新股破發(fā)率高達(dá)72%,，這一數(shù)字確實令人咋舌,。
市場化發(fā)行背景下，新股出現(xiàn)破發(fā)甚至是首日即破發(fā)應(yīng)該屬于正�,，F(xiàn)象,，但破發(fā)率竟然如此之高，卻無論如何再也不能用“正�,！眮磉M(jìn)行解釋了,�,？陀^上，新股產(chǎn)生破發(fā),，有市場行情的因素,，更多的則與新股發(fā)行價格過高密切相關(guān)。
目前的新股中簽如同“中彩”,，稍有不慎就有可能踩中“地雷”,。其結(jié)果無非是要么“割肉”出局，要么慘遭套牢,。
由于網(wǎng)下獲得配售的機構(gòu)有3個月鎖定期的限制,，新股破發(fā)造成的后果也更嚴(yán)重，在行情不好的時候尤其如此,。
鑒于新股頻頻出現(xiàn)破發(fā)現(xiàn)象,，有基金公司已明確要求旗下基金暫停打新。暫停打新雖然可以規(guī)避新股破發(fā)的風(fēng)險,，但對于那些熱衷于打新股的債券型基金而言,，此舉也意味著將可能失去分食新股紅利的機會。畢竟,，債券的波動較小,，債券型基金由于資產(chǎn)配置的關(guān)系，要想有超出同行的突出表現(xiàn),，打新股已經(jīng)變得必不可少,。
其實，基金與其暫停打新,，倒不如新股詢價時謹(jǐn)慎報價,。新股之所以普遍以“三高”的面目出現(xiàn)，除了發(fā)行人欲圈得更多的資金,，保薦機構(gòu)欲獲取更多的承銷費用,，紛紛鼓吹新股的行業(yè)地位、競爭能力,、成長性等以達(dá)到抬高新股發(fā)行價格的目的之外,，以基金為代表的機構(gòu)投資者的詢價也是不可忽視的重要因素。
目前的新股詢價,，基金“一家獨大”的特性暴露無遺,。更多的時候，基金的平均報價或其報價的中位數(shù)往往與新股的發(fā)行價格比較接近,。而在所有基金的報價中,，債券型基金又表現(xiàn)得最為激進(jìn)。更高的報價，不僅提高了基金的平均報價水平,，也導(dǎo)致了新股發(fā)行價格的虛高。從這個意義上講,，基金特別是債券型基金深受新股破發(fā)之害,，亦是搬起石頭砸自己的腳。
盡管基金在新股詢價時亦處于“弱勢地位”,，但為什么有的新股發(fā)行價格大大高于保薦機構(gòu)給出的“合理”估值,，而有的卻會低很多呢？問題的根源實際上與基金的報價有關(guān),。如果基金在新股詢價時,，都抱著為持有人利益負(fù)責(zé)任的態(tài)度謹(jǐn)慎報價，而不是僅僅只為了獲得配售資格競相報高價,，像新研股份150.82倍的發(fā)行市盈率還會產(chǎn)生嗎,？答案無疑是否定的。
排除其他因素的影響,，新股詢價時參與的機構(gòu)越多,，詢出合理發(fā)行價格的幾率就越高。某些基金暫停打新雖說也是無奈之舉,，但就像亂報高價是不負(fù)責(zé)任的一樣,，既然具備詢價的資格，逃避同樣是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,。
|