“現(xiàn)代投資董事長已淪為中國上市公司最差的管理者,，我們小散一定要聯(lián)名罷免不稱職的董事長,！”來自廈門、長沙,、上海,、哈爾濱,、南京、烏魯木齊等二十多個(gè)城市的現(xiàn)代投資的中小投資者,，將在現(xiàn)代投資股東大會上要求罷免董事長宋偉杰,。
來自深圳的投資者李崢嶸告訴記者，為了表達(dá)罷免董事長,、更改分紅方案和增加網(wǎng)上投票等訴求,，他們建立了一個(gè)叫“現(xiàn)代投資提案”
QQ群(QQ號139073724)，雖然來自二十多個(gè)不同的城市,，但共同的目標(biāo)使大家走到了一起,。
這些中小投資者認(rèn)為，除了《上海證券報(bào)》曝光的內(nèi)控失控,、隱瞞真相,、獨(dú)董帶病,、疑似洗錢、曲線拆借等事實(shí),，現(xiàn)代投資還有更多的做法存疑,。
一些投資者追問：現(xiàn)代投資前幾年一直為高信置業(yè)提供貸款，資金違約風(fēng)險(xiǎn)由現(xiàn)代投資承擔(dān),，那現(xiàn)代投資分到多少錢,？今年銀行不給房地產(chǎn)企業(yè)貸款了，而現(xiàn)代投資更是赤裸裸地把款貸給高信置業(yè)這樣的私營企業(yè),，這不是曲線讓國有資產(chǎn)流失以及損害公司和廣大小股東的利益嗎,？
對于現(xiàn)代投資的委托理財(cái)，一位投資者揶揄道：4億的投資理財(cái),，才僅僅6%的收益,。
有投資者提出，公司2010年每股公積金和未分配利潤高達(dá)8.7269元,，多年來一直不舍得高送配,。這些資金目前還在不在賬上？如果不在賬上,，又流到哪里去了,？公司沒有一個(gè)明確的答復(fù)。
另外,，投資者魏先生說,，公司怎么能夠忽悠我們小股民呢？說了要送股卻食言,。公司去年賺了七八個(gè)億,，分給股民還不到八千萬，這也太小氣了,！一位長沙的許姓投資者甚至到友阿股份的股東大會上慷慨陳詞,，痛陳現(xiàn)代投資玩忽悠的做法。
此外,，投資者還認(rèn)為,，現(xiàn)代投資存在濫用會計(jì)謹(jǐn)慎性原則的情況。
按照現(xiàn)代投資壞賬確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：一是,，公司對于因債務(wù)人破產(chǎn)或者死亡,，以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者遺產(chǎn)清償后仍無法收回的應(yīng)收款項(xiàng)和因債務(wù)人逾期未履行其償債義務(wù)，而且具有明顯特征表明無法收回的應(yīng)收款項(xiàng)確認(rèn)為壞賬損失,；二是,，如果有客觀證據(jù)表明應(yīng)收款項(xiàng)發(fā)生減值，則將其賬面價(jià)值減記至預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量(不包括尚未發(fā)生的未來信用損失)現(xiàn)值，減記金額確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失計(jì)入當(dāng)期損益,。預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值,，按照該金融資產(chǎn)原實(shí)際利率折現(xiàn)確定，并考慮相關(guān)擔(dān)保物的價(jià)值,。
像湖南省住房公積金管理中心的160萬元和長沙縣單位售房收入專戶的27.88萬元,，連公積金和售房專戶居然都是全額計(jì)提，最靠譜的資金怎么就變成“無法收回”的資金了呢,？另外,，湖南省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司的2982萬元和長沙威保特環(huán)保科技有限公司的560萬元,，也被全額計(jì)提,，還被謊稱為“非關(guān)聯(lián)方”。問題是：前者是非常有錢的單位,，后者是自己控制的子公司,，而且是現(xiàn)代投資在同份年報(bào)里稱之為有市場前景的高科技企業(yè)。面對投資者的質(zhì)疑,，公司沒有給出答復(fù),。而投資者則認(rèn)為，上述四個(gè)單位都不符合現(xiàn)代投資自己所標(biāo)明的壞賬確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),，所以計(jì)提存在調(diào)節(jié)利潤和涉嫌利益輸送的問題,。
一位細(xì)心的投資者在研究了現(xiàn)代投資年報(bào)后提出質(zhì)疑：公司在社會責(zé)任報(bào)告中的第四條，居然設(shè)立交警專項(xiàng)費(fèi)用,，第六條表明公司承擔(dān)湖南省通鄉(xiāng)公路建設(shè)費(fèi),、交警費(fèi)共計(jì)4.39億元。在公司開支交警費(fèi),，不僅違反中紀(jì)委相關(guān)規(guī)定，而且嚴(yán)重侵害中小股東的利益,。
面對現(xiàn)代投資工作的粗陋,，一位細(xì)心的投資者如數(shù)家珍：一是股東大會參會人員登記日期錯(cuò)為2010年；二是年報(bào)中說傅安輝的任職終止日期是4月15日,，季報(bào)卻說應(yīng)到董事9人,；三是說免去傅安輝的董事職務(wù)要經(jīng)股東大會表決，但股東大會審議方案中卻沒該項(xiàng)提案,，如此等等,。
缺乏責(zé)任感的董事會帶給投資者的又是什么呢？現(xiàn)代投資董事長拿著50多萬元的高薪,，到處亂投資,，除了靠壟斷性質(zhì)的高速公路業(yè)務(wù)外，其他經(jīng)營乏善可陳，或是嚴(yán)重虧損,，或是用巨大的資產(chǎn)掙點(diǎn)小錢,。近幾年高得嚇人的咨詢費(fèi)和法律顧問費(fèi)也非常耐人尋味。投資者認(rèn)為這樣的董事長已經(jīng)不能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)公司,，他們將在9日向現(xiàn)代投資提交臨時(shí)提案,。與此同時(shí)，一些投資者還向中紀(jì)委,、湖南省紀(jì)委,、證監(jiān)會以及深交所遞交了投訴函。
有市場人士評述,，這場曠日持久的“倒宋”浪潮,，是股民多年被欺騙被愚弄后的自然反應(yīng)。
一位來自上海的投資者略顯悲壯地告訴記者：“我們有點(diǎn)像堂吉訶德,，但我們的行動應(yīng)該是有價(jià)值的吧,。我們希望加強(qiáng)公司內(nèi)部治理，充分利用資本市場實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展,，重視中小股東利益,，傾聽中小股東訴求，促進(jìn)公司進(jìn)行全面治理,，用陽光來驅(qū)散現(xiàn)代投資公司的陰霾,。”