標(biāo)價5.8元的年糕,，結(jié)賬時卻被收了301.92元。前天中午,，市民馬先生在沃爾瑪超市購物,，回家后發(fā)現(xiàn)商品中年糕實收價格高出近300元，生氣的馬先生隨后找到超市要求5倍差價賠償,。昨天,，
沃爾瑪方面承認(rèn)，確實存在價格誤差,，并承諾賠償馬先生5倍差價,。
前天中午1點左右，馬先生來到沃爾瑪大郊亭店購物,，購買了年糕楊品牌的一塊年糕,，標(biāo)價是5.8元。結(jié)賬時,，收銀員刷商品條形碼,，無意中刷上兩個年糕楊價格,，第1個價格是301.92元,，第2個是5.8元。收銀員及時發(fā)現(xiàn)并作廢其中一個款項,�,！暗�5塊8那項錢退掉了，這實際等于我花了300多元買了價值5.8元的年糕”,。馬先生說,，由于當(dāng)時購物較多，共花費1249.6元,，因此并未發(fā)現(xiàn)異常,�,；貑挝缓�,，他無意查看購物小票,，才發(fā)現(xiàn)不對，總數(shù)里算上了301.92元,，隨即他找到超市,，要求對方按5倍差價賠償損失。
昨天下午,，記者來到沃爾瑪大郊亭店,。在年糕楊專柜，記者未看到價值超過300元的年糕,。馬先生購買的年糕外包裝上的標(biāo)價確為5.8元。馬先生提供的購物小票上,，共打出了3個年糕楊價格,，其中第一個年糕楊對應(yīng)的條形碼是217164330192，對應(yīng)的價格為“301.92”,，第二,、第三個年糕楊對應(yīng)的條形碼均為217164300580，對應(yīng)的價格分別為“5.80”和“5.80-”,。馬先生稱,，事后他向超市一位負(fù)責(zé)人要求5倍差價賠償時,，對方稱如果同一條形碼產(chǎn)生的標(biāo)價與實收價不符,，會按5倍賠付，但馬先生的情況是因刷了兩個不同的條形碼導(dǎo)致,，因此超市只能將多收的錢退還并賠償300元�,！白鳛橐粋�消費者,，我只看到我花的錢和實際價格相比差這么多，這樣不是欺騙嗎,？”馬先生生氣地說,。
昨晚，沃爾瑪方面相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，已了解相關(guān)情況，確實存在價格誤差,，他們將會對馬先生賠償5倍差價,。對于為何會出現(xiàn)300多元的價格,，該負(fù)責(zé)人并未回應(yīng)。
沃爾瑪涉嫌價格欺詐
律師說法
北京市司法局法律援助中心周密律師表示,，沃爾瑪超市這種行為無論有意無意,，都涉嫌價格欺詐。消費者可以按超市方曾作出的聲明要求5倍賠償,，并可要求超市方作出書面道歉，也可到政府相關(guān)部門進行投訴舉報,。
新聞背景
沃爾瑪多店
陷“價簽門”
今年年初,，沈陽市沃爾瑪中街店、南寧市沃爾瑪朝陽路分店,、重慶市沃爾瑪北城天街店出現(xiàn)小票價格與標(biāo)簽價格不一致情況,。1月26日，國家發(fā)改委通報稱,，沃爾瑪公司部分超市門店存在價格欺詐行為,，并責(zé)成相關(guān)地方價格主管部門依法予以嚴(yán)肅處理，沒收違法所得,，并處違法所得5倍罰款,。隨后沃爾瑪發(fā)聲明向顧客道歉，稱已對全國商場的促銷商品價格進行全面自查,，承諾如再有價格誤差將給予5倍賠償,。