|
歐盟最高司法機(jī)構(gòu)歐洲法院1日裁定,，保險(xiǎn)公司在確定保費(fèi)時(shí)區(qū)分男女的做法構(gòu)成了性別歧視,，應(yīng)予取消,。此舉意在捍衛(wèi)男女平等,，結(jié)果卻有可能加重投保人負(fù)擔(dān),，剝奪女性原本享受的優(yōu)待,，因此引發(fā)一片爭(zhēng)議,。
根據(jù)歐洲法院的裁定,，從2012年12月21日起,，歐盟境內(nèi)的保險(xiǎn)公司將不得在計(jì)算保費(fèi)時(shí)考慮性別因素,，即不分男女，適用相同的費(fèi)率,。
此前,，歐洲保險(xiǎn)公司針對(duì)某些險(xiǎn)種會(huì)區(qū)分性別，對(duì)男性和女性投保人收取不同的保費(fèi),，比較有代表性的就是車(chē)險(xiǎn)和壽險(xiǎn),。通常，在車(chē)險(xiǎn)中,，男性投保人需繳納的保費(fèi)要比女性高,，有的甚至高出一倍，因?yàn)槟行择{車(chē)出事故的幾率比女性高,；而在壽險(xiǎn)中,，女性因?yàn)槠骄鶋勖饶行蚤L(zhǎng)，因此需繳納更高的保費(fèi),。
盡管歐洲保險(xiǎn)公司的做法不乏科學(xué)依據(jù),，也不無(wú)道理，但卻有違歐盟法律規(guī)定,。根據(jù)歐盟2004年通過(guò)的“平等待遇指令”,，禁止在提供商品和服務(wù)時(shí)存在性別歧視。指令本應(yīng)從2007年12月21日開(kāi)始施行,，但對(duì)保險(xiǎn)業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面,，允許有五年寬限期，之后需重新審議其合理性。
2010年,，一個(gè)比利時(shí)消費(fèi)團(tuán)體就本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)繼續(xù)享受豁免向比利時(shí)憲法法院提起訴訟,，因?yàn)樯婕皻W盟立法，該案被提交總部設(shè)在盧森堡的歐洲法院審理,。
歐洲法院認(rèn)為,，保險(xiǎn)業(yè)繼續(xù)享受豁免，在確定保費(fèi)時(shí)采取性別歧視做法,，不僅違反了平等待遇指令,，而且也與2009年12月生效的《里斯本條約》相違背�,！独锼贡緱l約》中包含的基本人權(quán)憲章再次確認(rèn)了男女平等這一基本原則,。
對(duì)于歐洲法院的判決，負(fù)責(zé)司法事務(wù)的歐盟委員會(huì)副主席維維亞娜·雷丁表示歡迎,。雷丁說(shuō),，這份判決是落實(shí)男女平等這一基本人權(quán)的重要一步，所有投保人,，不分男女,，都應(yīng)得到公平對(duì)待，這不僅是尊重人權(quán),，也是良好的商業(yè)操守,。
但這份判決遭到了保險(xiǎn)業(yè)界的猛烈抨擊。英國(guó)保險(xiǎn)商協(xié)會(huì)稱(chēng),，如果取消男女保費(fèi)差異,，英國(guó)25歲以下女性駕車(chē)者的保費(fèi)平均將上漲25%，這意味著她們需要為男性的魯莽多付錢(qián),，女性因?yàn)樾袨橹?jǐn)慎本該享有的優(yōu)待沒(méi)有了,。
而在壽險(xiǎn)領(lǐng)域，一個(gè)名為Saga的歐洲老年人團(tuán)體也對(duì)歐洲法院的判決感到不滿(mǎn),。該團(tuán)體認(rèn)為,，對(duì)男女收取相同保費(fèi)后，保險(xiǎn)公司因?yàn)闊o(wú)法控制男女投保的比例,，為了盡可能減小承保風(fēng)險(xiǎn),，只會(huì)向高收費(fèi)看齊，從而損害了所有消費(fèi)者的利益,，即便是女性,，其保費(fèi)也未必會(huì)降低多少。
歐洲議會(huì)英國(guó)籍議員薩賈德·卡里姆更是批評(píng)歐洲法院的判決“極其愚蠢”,，完全違背常理,�,！敖y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，年輕男性就是比女性更容易發(fā)生交通事故,，因此他們的保費(fèi)理應(yīng)高些,。”
在法理和常理之間,，歐洲法院自然是依法行事,，但如此捍衛(wèi)男女平等是否恰當(dāng)恐怕還值得商榷。
|