|
據(jù)經(jīng)濟之聲報道,，前天(22日),，北京市東城區(qū)人民法院第二次開庭審理柳紅訴吳曉波剽竊案,。因雙方各自撰寫了著名經(jīng)濟學家吳敬璉，這場“筆墨官司”一直受到社會廣泛關注,。昨天,，當事雙方柳紅和吳曉波同時接受了中央臺記者的獨家專訪，正面回應這一事件,。柳紅表示,，盡管有吳敬璉為吳曉波作證，使她深感受傷,，但她仍有信心打贏這場官司,。
記者：庭審之后，可能是您的代理律師表示,，在庭外可以進行有條件的條件,，這個有條件的條件指的是什么？
柳紅：我說了,，我愿意接受調(diào)解,，我這個大門永遠是敞開的，我歡迎,，但是前提就是他(吳曉波)要承認抄襲,，公開的認錯道歉。
記者：這件事對您的生活,、工作影響大嗎,？
柳紅：我覺得還是挺大的，除了我要花一些時間和精力處理這個事情之外,，我覺得這是我作為一個行動者,，我在維護自己的知識產(chǎn)權，在中國,，知識產(chǎn)權的意識太淡漠,，所以我覺得這件事本身有意義，就是維權這件事本身有意義,。
記者：這件事發(fā)生以后,，您跟吳敬璉老先生溝通過嗎,？
柳紅：沒有,。
記者：您覺得吳老先生可能會怎么看待這件事,？
柳紅：他是支持吳曉波的。他為他出了證言,。他給吳曉波提供了2份證言,，吳敬璉給吳曉波的信，這是一份,；另外,，吳敬璉單獨有一份大概叫“情況說明”吧。也是作為證言的,，第一次開庭,，去年12月3日那次就提供了。
記者：那您怎么看待吳老先生的這種支持,？
柳紅：我覺得還是挺悲哀的吧,，在感情上我也還是很觸動。
記者：有沒有覺得很遺憾甚至有些受傷,？
柳紅：有,。不是說我只是一個傳紀作者，他只是一個傳主的關系,，我們是有過長期工作,，和深入接觸，連家庭連生命都放進去的一種接觸,，結果,，現(xiàn)在另一位傳紀作者抄襲我的，他站在了那一邊,。
記者：如果有了吳敬璉老先生的這種作證,，您覺得這場官司您勝算的可能性有多大？
柳紅：我有信心,，因為他這個作證并不能證明吳曉波內(nèi)容的合理的來源,。
記者：那您對于吳敬璉老先生的證言內(nèi)容有異議嗎？或者說有質(zhì)疑嗎,？
柳紅：有異議,。因為吳老的寫法大概就是，比如說柳紅當年采訪,，我跟她講了我這個經(jīng)歷啊,、觀點啊，吳曉波也是這樣……那么有些,，他可能會寫：“以下觀點我對吳曉波講過”,，然后一二三四五六七八點……或者寫：“以下觀點我對吳曉波和柳紅都講過”,，然后也是一二三四五……那么，首先我想說,，這些觀點即使講過,，為什么吳曉波的表述跟我的一模一樣？故事誰都可以講,，但不可能是時隔大約10年以后,，這兩個表述上還一模一樣。另外,，吳老出證言表示哪些跟吳曉波和柳紅都講過時,，他是在這樣一種情況下做的：因為在我指控吳曉波的那幾十處抄襲里，他必須每一處都得找來他的來源,，那么有些來源他找不到,，實在是沒有的時候，他就讓吳老給他出這個,，意思是這個我跟他們講過,。但我發(fā)現(xiàn)，他的證言里,，有些他其實沒有跟我講過,，是我挖掘出來的，而吳曉波又從我這挪過去,。吳老師肯定記不得哪些他其實沒有講過,，哪些是我自己做的。但是這樣的情況,，吳老就為他做了這樣的證,，所以，這就是不真實的事情,。所以打贏這場官司我有信心,。
柳紅堅稱，除非吳曉波承認抄襲并公開致歉,，否則不會接受調(diào)解,。對此，吳曉波在接受記者馮雅采訪時也明確表示,，他尊重柳紅的知識產(chǎn)權維權行動,，但他不存在抄襲和剽竊行為，對他來說,，這場官司是一次歷練,。
記者：在庭審之后，原告表示可以在庭外進行有條件的調(diào)解。我問過柳紅,，有條件的調(diào)解指什么,。她說，你要首先承認有抄襲行為,，當然還有其他一些條件,，對此您怎么看？接受么,？
吳曉波：不可能,，因為他告我的就是抄襲。庭外和解怎么可能,，那就打官司就完了。
記者：就是您不可能接受他的“有條件的調(diào)解”,？
吳曉波：可以接受調(diào)解,，但前提就是絕對不可能接受存在抄襲和剽竊的問題。
記者：您愿意是一個什么調(diào)解方式,，比如是金錢上還是其他的方式,？
吳曉波：我也不知道是個什么方式，雙方律師還在談,。但不存在抄襲和剽竊,，至少從我現(xiàn)在的角度來看，我們提交給法院的證據(jù),，都足以證明不存在剽竊和抄襲,。
記者：事情發(fā)展到現(xiàn)在，很多其他的人士也參與其中,，有的支持您,，有的支持柳紅。比如“打假斗士”方舟之,，明確表示甚至還寫文章支持柳紅,，對此您怎么看？
吳曉波：第一個,，關于傳記作品,，它的知識產(chǎn)權問題、寫作問題,，其實在中國是個很新的課題,。有了這個訴訟以后，對我也是一個學習的機會,。特別是一年以來,，起訴以來，我一直在認真的應訴，這是第一點,。
第二點,，社會各方面引起了廣泛關注，我也看到了正面的,、負面的,。到現(xiàn)在為止，我一直沒有講話,，一直沒有接受媒體采訪,。后來這件事就變成了一場官司。后來律師也和我講,，你和柳紅都是名人,，既然進入到司法程序，那么能不能夠尊重法律,，不要再打口水仗了,。我覺得他講得很有道理，既然打官司,，就認認真真打官司,，所以一年了我也沒有講任何話。這是第二點,。
第三點,，我覺得這場官司其實有一定的意義，因為像我們這一代人,。我是20年前搞財經(jīng)寫作,。它屬于非虛構寫作，我們大概是中國第一代搞非虛構財經(jīng)寫作的人,。那么,，到底財經(jīng)寫作和知識產(chǎn)權、抄襲之間,，它的法律邊界究竟在什么地方,，其實我們也不是很清楚。之前法律也沒有一些著名的案例,，其實我覺得,，我跟她這件事挺好的，現(xiàn)在通過這種司法審理的方式,，讓大家對知識產(chǎn)權問題,，從法律層面上有一個認識，我覺得是很好的一件事,。所以,，這一次無論怎么判下來,，我都會把案件的卷宗向社會公開。讓社會能夠從這個案件中得到經(jīng)驗也好,，教訓也好,，借鑒也好，這是我一個基本態(tài)度,。
記者：我聽說吳敬璉兩次出示證明對您表示支持,，但是柳紅認為首先這些證明不是一開始就有的，是事后補的,，并不能證明什么,。另外他認為，吳老先生的證言其實也是不可靠的,，比如他可以證明兩次采訪你們都采訪過他,，但是兩次采訪怎么能說的話都是一樣的呢？您對此怎么看,？
吳曉波：我覺得,，既然她當了吳老9年的助理，她應當給吳老打一個電話,，問吳老一下，吳老有沒有跟我講過一些話,。比如你剛才跟我講的,，這些資料證明是后來給的還是吳老當時給的，她從來沒有問過我,，也沒有問過吳老,，但她就公開說這些話，其實我覺得這是一件很不負責任的事,。馮雅,，真的，我跟你講,，我的壓力非常大,，我沒有和輿論講過一句話。有些人認為,，我沒有講話就是我默認,。其實我在想，我不講是因為,，第一,，我是尊重柳紅維護知識產(chǎn)權的行為；第二,，我尊重法院,，我想既然已經(jīng)到法院層面，那是解決我和柳紅官司的一個最最公正的辦法了。但是一年要忍下來不容易,，對我來說,，真的也是一場歷練，我會感謝這場官司,。
|