事發(fā)一個月有余,，對于種種說法，監(jiān)管層始終保持沉默,，沒有官方渠道予以正式回應,，公眾始終一頭霧水。再次,，監(jiān)管層正面回應媒體關于李旭利的種種猜疑,，是與媒體形成良性互動的一個契機。
李旭利離職,，可能是今年資本市場最大的疑云,，幾方各執(zhí)一詞，莫衷一是,，李旭利稱自己因身體原因離職,，目前在休息，而媒體多篇報道稱,，李旭利因在老東家交銀施羅德基金違規(guī)操作東窗事發(fā),，而被迫離職，目前官方調查正在走程序,，甚至一家上海媒體還稱,，李已經(jīng)被邊控。
事發(fā)一個月有余,，對于種種說法,，監(jiān)管層始終保持沉默，沒有官方渠道予以正式回應,，公眾始終一頭霧水,。
李旭利投資業(yè)績出眾，曾是風光無限的公募基金經(jīng)理,，后轉戰(zhàn)私募,，就規(guī)模和知名度而言，屬于私募中的“大哥大”級別,，此次因突然離職而陷入輿論漩渦，業(yè)界關注度極高,。
最近國務院發(fā)文,，要求包括證監(jiān)會、公安部,、監(jiān)察部在內的六部門聯(lián)合打擊內幕交易,，基金“老鼠倉”等違規(guī)交易，是近年來投資者關注的焦點，自然也是此次市場綜合治理的重要層面,，近期媒體不斷曝出有基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”被立案調查,，在此背景下，關于李旭利的種種傳聞,，引發(fā)了更多的猜測,。對于公眾的疑慮，監(jiān)管層有必要給予及時,、正面,、清晰的回應。
首先,，撥開事件本身的迷霧,，需要監(jiān)管層發(fā)聲。李旭利本人的知名度和影響力已使得其離職演變成公共事件,，事件各方提供的信息出現(xiàn)矛盾,，真相遲遲未能顯現(xiàn)，作為傳聞另一主角的監(jiān)管層不能再沉默,。若沒有所謂的“調查”,，監(jiān)管層的澄清就是對此前種種猜測傳言的終結，還李旭利以清白,；如若李旭利“有事”,，監(jiān)管層及時進行信息披露，是對公眾知情權的尊重,。
其次,，盡管李旭利已經(jīng)辭職，與此前就職的交銀施羅德基金和重陽投資無直接利害關系,，但由于其特殊的身份和較大的市場影響力,，仍間接牽扯到眾多投資人的利益，如若李旭利真“有事”,，會不會牽扯到兩家公司更多級別更高的人物,？對于公司來說，該事件無異于地震,，無論是實際層面還是心理層面,，都將給兩家公司的信托人帶來負面影響，官方對于李旭利事件的回應,，消除種種猜測,，也是體恤和保護投資者利益。
再次,，監(jiān)管層正面回應媒體關于李旭利的種種猜疑,，是與媒體形成良性互動的一個契機,。今年以來，無論是監(jiān)管層還是滬深交易所,，都加大了對市場傳言和媒體普遍關注信息的監(jiān)控力度,，但另一方面，還須加大對案件查處的披露力度,。此前,，監(jiān)管層與媒體互動不夠，在各種案件查處中,，監(jiān)管層仿佛在打一套隱形拳,，只是在最后階段公布一下查處結果，整個查處過程刻意保持神秘感,，一手包辦,，公眾無權知曉。
國務院在打擊內幕交易的通知中指出：“要充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用,，形成依法打擊和防控資本市場內幕交易的社會氛圍,。”此次六部門聯(lián)合,，欲從制度層面上治理內幕交易,，可以更好地借力媒體天然的監(jiān)督能力，媒體在信息收集和甄別方面的優(yōu)勢,，能給予監(jiān)管工作相當?shù)妮o助作用,，起到事半功倍的效果。
近日,，美國也在重拳打擊內幕交易,，美國聯(lián)邦調查局突擊搜查三家對沖基金公司的辦公室，第二天相關新聞就見諸各大媒體,，案件的細節(jié)得到披露,，由此可見，在一套成熟健全的監(jiān)管體系中,，信息的快速披露并不會妨礙監(jiān)管層的執(zhí)法,，相反，媒體的介入,，不但讓公眾充分享有了知情權,，也使得執(zhí)法權力運行于陽光之下。
|