從2010年第二季度開始，美國和日本這兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐明顯放慢,。在財政政策受到國內(nèi)政治因素和財政赤字壓力雙重束縛的情況下,，美日更傾向于進(jìn)一步采取寬松貨幣政策，以刺激經(jīng)濟(jì)增長,。但美日央行競相“開閘放水”,，對世界經(jīng)濟(jì)來說,，可謂禍福難料。
8月30日,，日本央行罕見地舉行緊急貨幣政策決策例會,，主要研討近期日元總體持續(xù)升值背景下日本的貨幣政策走向問題。會后,，日本央行宣布,，將進(jìn)一步采取寬松貨幣政策。
而此前,，美聯(lián)儲也曾表示,，鑒于美國經(jīng)濟(jì)增長速度放慢，美聯(lián)儲將采取“非常規(guī)”的寬松貨幣政策,，以支持經(jīng)濟(jì)增長,。
實際上，正是由于美聯(lián)儲“印鈔”,，部分導(dǎo)致日元升值,；而日元升值,，再回過頭來導(dǎo)致日本央行“印鈔”,。借由匯率這一傳遞鏈，美日央行開始競相“開閘放水”,。
曾經(jīng)有人戲言,，如果有需要，美聯(lián)儲完全可以用直升機將成捆的鈔票撒向華爾街,。但鈔票畢竟是鈔票,，并不等于實際的財富。貨幣政策的作用終究有限,，如果美日央行過度迷信貨幣政策的魔力,，這對世界經(jīng)濟(jì)不是好事。
需要特別注意的是,，美日央行的基準(zhǔn)利率早已接近零的水平,，所謂進(jìn)一步采取寬松貨幣政策，基本上都是“非常規(guī)手段”,，主要是央行直接“印鈔”,，購買金融機構(gòu)持有的證券，或者以金融機構(gòu)持有的證券為擔(dān)保,，以接近零的利率從央行借得資金,。
美日央行進(jìn)一步采取寬松貨幣政策的出發(fā)點可能有誤。不管是美國還是日本,，其經(jīng)濟(jì)增長乏力,，都有結(jié)構(gòu)性因素,。以日本為例，其經(jīng)濟(jì)還沒有真正從上世紀(jì)90年代泡沫破裂后的陣痛中完全走出來,。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中,，過去一二十年，日本央行的基準(zhǔn)利率最低,，但日本經(jīng)濟(jì)照樣并無太大起色,。在國際金融危機前，反而是由于所謂的“中國需求”,，日本經(jīng)濟(jì)一度迎來小陽春,。這也充分說明，對于結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長乏力問題,，貨幣政策的作用非常有限,。
對于美國來說，采取寬松貨幣政策的依據(jù)也不充分,。美國經(jīng)濟(jì)增速放緩,，主要原因是政府刺激措施效果減退后，私人投資和需求未能順利接棒,。更深層次原因則在于,，經(jīng)由國際金融危機，美國過度依賴舉債消費的經(jīng)濟(jì)模式需要改變,，在此期間,，美國經(jīng)濟(jì)增速很可能難以快速回到危機前的水平。
雖然當(dāng)前全球范圍內(nèi)通貨膨脹壓力并不大,，甚至一些國家還面臨輕微通縮壓力,，但美日央行迫于政治壓力，進(jìn)一步采取寬松貨幣政策,，這一舉措從長遠(yuǎn)看對價格穩(wěn)定的影響不容忽視,。
美日央行競相開動印鈔機，還可能帶來一個更為嚴(yán)重的問題：投機套利,。這一問題可以從兩個方面來理解,。第一，從美日國內(nèi)來看,，金融機構(gòu)可以極低成本從央行拿到資金,，很多時候，它們并不是向企業(yè)或個人放貸,，而是從事金融市場投機交易,。回過頭來看,，2009年全球金融市場不可持續(xù)地報復(fù)性反彈,，既與投資者信心復(fù)蘇有關(guān),，也與充斥在發(fā)達(dá)國家金融體系當(dāng)中的充足流動性脫不了干系。第二,，從國際上看,，美日央行實行“零利率”政策，拉開了與新興和發(fā)展中國家之間的利差,，將可能推動大批投機資金進(jìn)入后者市場,，進(jìn)而制造所謂的“熱錢”投機問題。
|