|
3月28日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》第二階段公開征求意見結(jié)束,。這個(gè)“問策于民”的征求意見稿引發(fā)各界熱議,，最尖銳的意見是，人們又提起了1993年的教改綱要,，批評(píng)這個(gè)舊綱要提出的目標(biāo)有多少?zèng)]有實(shí)現(xiàn),、為什么沒有實(shí)現(xiàn)，并沒有評(píng)估過,，而新綱要既回避了早前遺留的一些重大問題,，又同樣缺乏階
段性評(píng)估的制度設(shè)計(jì)。
在我國(guó)歷史上,，凡是稱得上“改革”的,，其實(shí)施者莫不歷盡苦難，備嘗艱辛,，冒著阻撓者的槍風(fēng)箭雨,，過關(guān)斬將，降妖伏魔,，不惜付出血的代價(jià),，方能換來一片新氣象。要對(duì)積弊重重的教育進(jìn)行“改革”,，其難度可想而知,，除了要有大智慧、大勇氣,，首先得有大誠(chéng)意,。
而從各方對(duì)教改綱要的評(píng)價(jià)來看，人們考量教改誠(chéng)意無非是從兩方面，一看“破”,，二看“立”,。不破不立，不立不破,。若是教改綱要制定者不敢得罪人,，不敢對(duì)舊制度動(dòng)真刀子，只作些溫吞水般的“改良”,，那么勢(shì)必積弊難除,，積重難返；若是教改綱要提不出一些切實(shí)可行的新規(guī)則,、新制度,，那么即便暫時(shí)打擊了舊制度，也難保它不會(huì)死灰復(fù)燃,。
無論是破是立,，要在務(wù)“實(shí)”。求“真”才算務(wù)“實(shí)”,。且不談這個(gè)新綱要進(jìn)步有多大,，人們最大的擔(dān)心就是，這個(gè)綱要是真的能付諸實(shí)施的“提綱挈領(lǐng)”的行動(dòng)目標(biāo)與計(jì)劃,，還是“規(guī)劃規(guī)劃,，墻上掛掛”的“有總比沒有好”的一個(gè)畫餅。公眾的懷疑是有經(jīng)驗(yàn)作支撐的,，很多方面1993年的綱要都已提及,，但沒有實(shí)現(xiàn)也沒有檢討，比如1993年的綱要提出世紀(jì)末教育財(cái)政投入要達(dá)到GDP的4%,，至今沒有兌現(xiàn),。又比如，新綱要“發(fā)展任務(wù)”部分提出的義務(wù)教育“實(shí)行縣(區(qū))域內(nèi)教師和校長(zhǎng)交流制度”,，這項(xiàng)政策事實(shí)上也已強(qiáng)調(diào)了很多年，現(xiàn)實(shí)操作中卻未見推進(jìn),。
雖然改革阻力很大,，但作為一個(gè)國(guó)家“中長(zhǎng)期”的教改規(guī)劃，如果也只是停留在“雖不能至,，心向往之”的“聊勝于無”的層面,，恐怕是難以向公眾交代的。至于對(duì)是否有誠(chéng)意的判斷,，只要看綱要“破”的力度大小與“立”的操作性強(qiáng)弱即可,。
比如對(duì)最具根本性的考試制度的“破”，綱要中提到要落實(shí)大學(xué)招生自主權(quán),，卻沒有涉及考生報(bào)考改革的內(nèi)容,，有人就指出“讓學(xué)校有選擇,、考生沒選擇的高考制度是不完善的”。再比如在“保障措施”部分提到要“大幅度增加教育投入”,，卻沒有明確教育資源的配置原則,，用在基本的普及上多，還是投在最高端多,，不得而知,。新的制度建設(shè)一旦缺少具體的路線圖和時(shí)間表，操作性就很模糊,，也很難讓人信服,。 |