|
重慶“股田制”改革實驗已被叫停,，問題的關鍵在于,，應借助細密的制度設計,，更為充分、有效地保障農民對土地的權利,。
曾經備受關注的重慶“股田制”改革實驗已被叫停，現在,，重慶市又開始了新的嘗試,，進行農民專業(yè)合作社建設,，其目標仍然是推動農村土地流轉。(據《南風窗》報道)
其實,，自八十年代農民享有稍微穩(wěn)定一些的土地承包經營權之后,，農民就已經開始自發(fā)地流轉土地承包經營權。但在同時也始終伴隨著另一種形式的土地流轉,，即基層政府,、或者村集體拿本來屬于農民的土地進行流轉，包括實行規(guī)模經營,。近幾年來,，這種強制、半強制性流轉的形式越來越多,，規(guī)模也越來越大,。包括各地出臺的撤村并鎮(zhèn)計劃、以宅基地換房計劃等,。
表面看起來,，這樣的做法能夠提高土地的利用效率，使土地用以更有價值的用途,，增加土地的產出,。問題是，土地如此流轉的主體是地方政府或村集體,，它們推出各種各樣的土地流轉形態(tài),，要求農民參與———有的時候甚至是強制農民參與。不難理解,，由此所實現的效率與農民無關,，農民沒有充分享有效率改進所帶來的收益。相反,，很大部分收益被那些積極地推動土地流轉的地方政府,、村集體占有了。
由此可以看出,，必須借助特定的制度安排,，才能使提高土地利用效率的制度創(chuàng)新能夠真正具有改進農民福利的效果。這一制度安排其實不難,，就是讓農民享有更為穩(wěn)定,、充分的土地權利，讓農民自己來決定怎樣利用土地,，讓農民自發(fā)地創(chuàng)新各種流轉土地的新制度,。
目前，一些地方政府似乎沒有采取這樣的態(tài)度,。相反,，卻熱衷于自己提出各種各樣的土地流轉方案,。其中某些方案把農民從土地的主人變成了無足輕重的角色，事實上是擴大地方政府進行土地經營的范圍,，從城市國有土地擴大到鄉(xiāng)村集體土地上,，借以獲得土地財政收益。
中央政府果斷叫停這樣的做法,，是有必要的,。鑒于目前的土地產權安排和財政安排，在土地問題上,，中央政府,、地方政府、農民的權利,、權力與利益是不同的,。農民當然希望對土地擁有更充分、更穩(wěn)定的權利,，從而獲得穩(wěn)定收益,。中央政府更看重土地的穩(wěn)定功能，希望保持農村社會穩(wěn)定,，為此,，希望土地能夠成為農民的定心丸。而一些地方政府卻希望實現農業(yè)產值的快速增長,，希望通過圈占土地,，獲取更多經營土地的財政收入。
分析這樣的利益結構就可以發(fā)現,，中央政府與農民的利益是共同的,。因而，過去二十多年來,，中央政府的農村政策反復強調穩(wěn)定土地承包,。這一點，也是本輪農村土地制度變革的內容所在,。與此成對比，一些地方政府似乎更重視土地流轉,，并且推出種種土地流轉制度,。
在這種情況下，中央政府發(fā)揮作用,，密切監(jiān)督各地政府出臺的土地流轉制度創(chuàng)新很有必要,。更重要的是，借助細密的制度設計,，更為充分,、有效地保障農民對土地的權利,，使農民可以抗衡一些地方政府、村集體不合理的流轉安排,。農民有了這種權利,，自然會自發(fā)地創(chuàng)造出合理的土地流轉制度。只要農民有權利,，土地自然會合理地流轉,。否則，地方政府,、村集體,、城市資本趁虛而入，由此推動的土地流轉必然會導致嚴重經濟與社會問題,。 |