|
與其說杠桿交易是導致業(yè)務高風險之主因,，還不如認為錯在銀行開展業(yè)務的盲目性上,，外匯保證金交易的市場需求依然存在,，因而，規(guī)范外匯保證金交易才是根本,，長久叫停不是辦法,。
日前，中國銀監(jiān)會叫停了外匯保證金交易業(yè)務,，使個人炒匯在國內(nèi)難以通過銀行渠道賺取杠桿收益,。此舉讓不少投資者感到可惜，但在該項業(yè)務未規(guī)范前,，叫停是防范風險的必要措施,。
外匯保證金交易業(yè)務的叫停，在一個多月前就有媒體透露了銀監(jiān)會人士的態(tài)度,。該項業(yè)務主要涉及交通銀行,、中國銀行、民生銀行三家,，其中,，民生銀行是今年剛剛推出的。交通銀行于2006年11月最早推出外匯保證金交易,，“開門迎客”僅三個月,，交易量就與該行運行了十余年的“外匯寶”業(yè)務平分秋色。尤其在美元波動較為劇烈時,，該業(yè)務的交易放大明顯,。中國銀行自去年2月起開辦該項業(yè)務，因不少外匯交易客戶向保證金交易分流,，該行從今年起停辦了原有的“中銀美元指數(shù)”交易,。記者了解到，在滬上某銀行,，參與外匯保證金的交易人數(shù)雖只相當于實盤交易的10％至15％,，但交易量是實盤的3倍。每月加入外匯保證金的交易人數(shù),，呈三位數(shù)穩(wěn)定增長,。
傳統(tǒng)“外匯寶”產(chǎn)品的特點，一是交易量受實際持有資金量的限制,，二是國內(nèi)投資者只能進行單向交易,。相比之下,，外匯保證金交易有了更多選擇,，不僅可放大交易數(shù)倍，還能選擇看多或看空,。以交通銀行的“滿金寶”為例,，交易幣種和多空方向不受投資者賬戶資金中幣種的限制,，可以自由選擇做多或做空。以做空為例,，假設歐元兌美元匯率為1．26時,，賣出10000歐元，杠桿倍率5倍,，即交易保證金2520美元,。當歐元兌美元跌至1．25時，買入歐元并賣出美元,，就能贏利100美元,，利潤率為100／2520＝3．97％。
然而,，這項業(yè)務的高風險特征引起監(jiān)管部門的注意,。銀監(jiān)會公布的情況顯示，目前投資者從事外匯保證金交易業(yè)務虧損的比例很高,，當前80％甚至90％的投資者都處于虧損狀態(tài),。銀監(jiān)會稱，這種參與者高損失,、低盈利的概率狀況已近似于“賭博”,。
表面上看，造成“賭博”的罪魁禍首是保證金交易,。銀監(jiān)會稱,，杠桿倍數(shù)越來越高，大都在10到20以上,，有的甚至達到30倍至50倍,，遠遠超過國際上銀行普遍可接受的杠桿倍數(shù)，也超出了銀行自身的風險管控能力,。
其實,，保證金交易在交通銀行“滿金寶”問世前，就有建設銀行(601939行情,股吧)和招商銀行(600036行情,股吧)推出個人遠期外匯買賣,、外匯期權交易,，同樣具有杠桿交易的特征。與其說杠桿交易是導致業(yè)務高風險之主因,，還不如認為錯在銀行開展業(yè)務的盲目性上,。正如銀監(jiān)會所指出的，銀行并不能有效的識別和選擇恰當?shù)目蛻�,，未能充分評估客戶的風險承受能力和該產(chǎn)品的客戶適合度,；盲目放大杠桿倍數(shù)，降低客戶準入門檻,，進行不正當競爭,；還有的銀行甚至允許外匯交易員從事此業(yè)務,，產(chǎn)生明顯的道德風險。
可見,，有的銀行在開展外匯保證金交易時,，與此前銷售高風險理財產(chǎn)品一樣，存在“賣錯人”的問題,。而從風險規(guī)避的角度來說,，保證金交易的投資機會與風險同步放大，該業(yè)務是一把“雙刃劍”,，一不適合投資者以“賭一把”的心理參與,，二要求投資者有一定的風險承受能力。操作上,，控制風險的最簡單辦法,，是不要過于放大杠桿交易的倍數(shù)。但現(xiàn)在銀行降低客戶門檻,，有的客戶則為投機所迷惑,，交易風險可想而知。
有銀行業(yè)內(nèi)人士指出,，銀行開展外匯保證金交易,，扮演的角色類似于做市商，可以實現(xiàn)盈利,。重要的是,，對客戶應該有區(qū)別，避免低風險的客戶參與,。例如,，若要放大超過一定倍數(shù)以上，此類客戶須經(jīng)過銀行審核,，重點考核其資金與風險承受能力,。但實際上，有的銀行為了自身盈利的需要,，往往會忽視這一點,。
值得一提的是，銀監(jiān)會此次出臺的叫停通知,，屬于暫停該項業(yè)務的性質(zhì),。銀監(jiān)會表示，將繼續(xù)根據(jù)審慎監(jiān)管的原則,，會同外匯管理等部門,，進一步研究對此業(yè)務的風險監(jiān)管，在各方面條件成熟時,，研究推出新的統(tǒng)一規(guī)范管理的辦法,。換句話說,，外匯保證金交易業(yè)務仍有重返舞臺的可能,。
對監(jiān)管部門來說,，外匯保證金交易的市場需求依然存在。外匯通網(wǎng)站的一項調(diào)查顯示,，逾九成參與調(diào)查的投資者反對叫停外匯保證金交易,。
然而，在銀行交易渠道受阻后,，勢必有不少投資者轉(zhuǎn)向?qū)で蟆暗叵陆灰住�,，借助國外�?jīng)紀商渠道。據(jù)報道,，有的國外經(jīng)紀商能提供從最小1：1到最大400：1的杠桿交易,。這種“地下交易”更不利于投資者利益的保護，本身游離于監(jiān)管視線之外,，甚至可能發(fā)生非交易失誤以外的損失,。因而，規(guī)范外匯保證金交易才是根本,，長久叫停不是辦法,。 |